Приговор

УИД: 77RS0003-02-2022-004830-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, предоставившего удостоверение № 11188 и ордер № 186 от дата, выданный КА «Две столицы»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-405/дата в отношении:

Данилова Данилы Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и трех малолетних детей дата, дата и паспортные данные, работающего генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.Н. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Так, Данилов Д.Н., дата примерно в время, находясь у дома №82 по адрес в адрес, обнаружил в мусорном контейнере револьвер с маркировочными обозначениями «5684П», «Блеф НАГАН-С сигнальный», «ГИС 07 ВПО» с глушителем звука выстрела, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, во исполнение которого Данилов Д.Н., действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от дата (действующего в редакции на момент совершения преступления), запрещающем хранение оружия, его основных частей, боеприпасов, без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея лицензии на приобретение и хранение нестандартного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления указанных последствий, реализуя свой преступный умысел, без цели сбыта, незаконно приобрел путем находки револьвер с маркировочными обозначениями «5684П», «Блеф НАГАН-С сигнальный», «ГИС 07 ВПО» с глушителем звука выстрела, который согласно заключению эксперта №696 от дата, является нестандартным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом с использованием промышленного оборудования из сигнального револьвера Блеф, дата года выпуска, отечественного промышленного производства, путем замены ствола на нарезной ствол, установки в каморы барабана втулок под унитарный патрон калибра 5,6 х 16 мм, замены казенника, пригодный для производства выстрелов. Представленный на экспертизу цилиндрический предмет является глушителем звука выстрела, изготовленный кустарным способом с использованием промышленного оборудования и может использоваться с револьвером, представленным на экспертизу, которые Данилов Д.Н. незаконно без цели сбыта хранил в сейфе по месту своего жительства по адресу: адрес, до дата, когда в период времени с время по время дата в ходе осмотра места происшествия проведенного дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио, в квартире №252 дома №82 по адрес в адрес в сейфе, расположенном в комнате фио были обнаружены и изъяты незаконного оборота револьвер с маркировочными обозначениями «5684П», «Блеф НАГАН-С сигнальный», «ГИС 07 ВПО» с глушителем звука выстрела, в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании Данилов Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он действительно дата примерно в время в мусорном баке около своего дома нашел револьвер с маркировочными обозначениями «5684П», «Блеф НАГАН-С сигнальный», «ГИС 07 ВПО» с глушителем звука выстрела, который хранил у себя дома в сейфе и который был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции дата. Просил суд его строго не наказывать, учесть, что после произошедшего он сам добровольно отказался от лицензии и продал другое официально имеющееся у него оружие.

Вина Данилова Д.Н., помимо его признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля свидетеля фио, согласно которым он (фио) состоит в должности начальника 14 отдела УУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе работы, дата в Управление уголовного розыска поступала информация о причастности фио к незаконному обороту оружия. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями совместно с сотрудниками 14 отдела УУР ГУ МВД России по адрес установлено место возможного хранения оружия - по адресу: адрес. На основании полученной информации принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» по месту жительства фио На основании постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» получено постановление судьи Московского городского суда от дата № ОРМ- 1033-2/МВД/дата о проведении указанного оперативно – розыскного мероприятия. Далее заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по адрес генерал - майором полиции фио проведение данного мероприятия было поручено сотрудникам 14 отдела УУР ГУ МВД России по адрес в лице его (фиоН), фио, фио, совместно с оперуполномоченным 7 отделения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата мы совместно с участковым фио прибыли по адресу: адрес. Далее в присутствии приглашенных понятых, произвели обследование в квартире, где проживает Данилов Д.Н. по адресу: адрес. Данилову Д.Н. было предъявлено для ознакомления постановление Московского городского суда. После ознакомления Данилов Д.Н. на постановлении написал, что ознакомлен и расписался. Перед началом данного обследования участвующим лицам им (фио) были разъяснены их права и обязанности, а именно, что они вправе находится при всех действиях оперативных сотрудников, делать заявления и замечания. Данилову Д.Н. был задан вопрос, имеются ли в данной квартире предметы, добытые незаконным путем или запрещенные к обороту на адрес. Данилов Д.Н. ответил, что запрещенных предметов и веществ у него не имеется. Далее началось обследование указанной квартиры, которая состоит из двух комнат, кухни, ванной комнаты, туалета. В ходе обследования в сейфе, расположенной в комнате обнаружен предмет, схожий с револьвером с прибором для бесшумной стрельбы, внутри которого находились 7 патронов. Данилов Д.Н. пояснил, что револьвер с патронами принадлежит ему, он нашел дата в мусорном контейнере у дома № 82 по адрес в адрес . Им (фио) составлен акт, в котором все участвующие лица ознакомились и расписались. После чего была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по адрес. Далее прибыли сотрудники СОГ в составе дознавателя фио, специалиста фио Дознавателем фио. с участием понятых, участкового фио, фио произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из сейфа изъяты предмет, схожий с револьвером с прибором для бесшумной стрельбы и 7 патронов, упакованы и опечатаны с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Участковым фио изъято лицензионное оружие и лицензии на оружие. Дознавателем составлен протокол, в котором все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее Данилов Д.Н. доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. О результатах проведенной работы доложено руководству (том № 1 л.д. 102-104).

Показаниями свидетелей фио, фио, оглашенными с согласия сторон об обстоятельствах их участия в осмотре жилого помещения, расположенного по адресу адрес, обнаружении предмета, схожего с револьвером с прибором для бесшумной стрельбы, внутри которого находились 7 патронов, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (том № 1 л.д.105-107, 111-113).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым она (фио) состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по адрес. дата в время она (фио) заступила на службу в составе следственно – оперативной группы. Примерно в время дата ей от старшего оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, для составления протокола осмотра места происшествия по факту обнаружения оружия и снаряда со взрывателем. Прибыв по вышеуказанному адресу установлено, что сотрудниками УУР ГУ МВД России по адрес совместно с ОУР УВД по адрес наименование организации в сейфе в комнате обнаружен предмет, схожий с револьвером с прибором для бесшумной стрельбы и 7 патронов. Ею было принято решение произвести осмотр места происшествия с участием проживающего фио и понятых. Данилов Д.Н. против осмотра квартиры не возражал. Участвующим лицам ею (фио) разъяснены права и обязанности, а также порядок проводимого мероприятия. В ходе осмотра установлено, что квартира № 252 двухкомнатная, расположена на 20 этаже в подъезде № 3 по адрес в адрес. Из металлического шкафа (сейфа) изъят предмет схожий с револьвером с прибором для бесшумной стрельбы и 7 патронов. Данилов Д.Н. пояснил, что нашел револьвер с патронами дата примерно в время в мусорном контейнере у дома 82 по адрес в адрес и хранил в сейфе до момента изъятия. Объекты упакованы в коробку, опечатаны. Ею (фио) составлен протокол осмотра, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В ходе осмотра проводилась фотосъемка экспертом (том № 1 л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым дата в время он (фио) находился дома. В дверь квартиры позвонили, он (фио) открыл дверь и увидел мужчин, которые представились сотрудниками уголовного розыска, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведение оперативно - розыскного – мероприятия «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес, по факту возможного нахождения запрещенных предметов и веществ по указанному адресу, на что он (фио) согласился. Также сотрудником полиции для участия в мероприятии был приглашен второй понятой сосед из квартиры № 249. Далее он (фио), второй понятой и сотрудники полиции проследовали по адресу: адрес. Дверь квартиры открыл мужчина, представившийся Даниловым Д.Н., который сообщил сотрудникам полиции, что проживает в данной квартире. Сотрудником полиции Данилову Д.Н. и им было представлено постановление Московского городского суда о разрешении производства оперативно - розыскного – мероприятия «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес. Данилов Д.Н. ознакомился с постановлением и в нижней части постановления указал, что ознакомлен, расписался и поставил дату дата. Также в квартире находились жена фио и малолетние дети. Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проводимого мероприятия, после чего начал обследование. Данная квартира № 252 двухкомнатная, расположена на 20 этаже в подъезде № 3 по адрес в адрес. Квартира состоит из двух комнат. Данилову Д.Н. был задан вопрос, имеются ли в данной квартире предметы, добытые незаконным путем или запрещенные к обороту на адрес. Данилов Д.Н. ответил, что запрещенных предметов и веществ в квартире не находится. Далее началось обследование указанной квартиры. В ходе обследования в сейфе обнаружен предмет, схожий с револьвером с прибором для бесшумной стрельбы и 7 патронов. Данилов Д.Н. пояснил, что револьвер с прибором для бесшумной стрельбы с патронами принадлежит ему, он (Данилов Д.Н.) нашел дата примерно в время в мусорном контейнере у дома 82 по адрес в адрес и хранил его в сейфе до момента обнаружения. После чего была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по адрес. Сотрудником полиции составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления расписались он (фио), второй понятой, Данилов Д.Н. и сотрудник полиции. Далее прибыли еще сотрудники полиции, сообщили, что будет произведен осмотр квартиры, попросили поучаствовать меня и соседа из квартиры № 250 в качестве понятых, на что они согласились. Мужчина из квартиры № 249 ушел на работу. Данилов Д.Н. против осмотра квартиры не возражал и распился в протоколе. Сотрудником полиции разъяснены права и обязанности, а также порядок проводимого мероприятия, после чего начал обследование. В ходе осмотра в сейфе изъяты предметы, схожие с револьвером с прибором для бесшумной стрельбы и 7 патронов, упакованы в коробку, опечатаны с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Сотрудником полиции составлен протокол осмотра, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем, замечаний, дополнений не поступило. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (том № 1 л.д. 97- 99).

Кроме того, вина фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением Московского городского суда № ОРМ-1033-2/ МВД/дата от дата о разрешении проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес в отношении фио (том № 1 л.д. 9);

- актом обследования жилого помещения от дата, согласно которого дата в период времени с время по время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес обнаружены предмет, схожий с револьвером с прибором для бесшумной стрельбы, вызвана СОГ» (том № 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которого дата в период времени с время по время по адресу: адрес в сейфе обнаружены и изъяты: предмет, схожий с револьвером с прибором для бесшумной стрельбы. Данилов Д.Н. пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему (том № 1 л.д. 19-23, 25-31);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 696 от дата, согласно которой установлено, что « револьвер с маркировочными обозначениями «5684П», «Блеф НАГАН-С сигнальный», «ГИС 07 ВПО», является нестандартным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом с использованием промышленного оборудования из сигнального револьвера Блеф, дата г.в., отечественного промышленного производства, путем замены ствола на нарезной ствол, установки в каморы барабана втулок под унитарный патрон калибра 5,6 х 16 мм, замены казенника. Револьвер для производства выстрелов пригоден. Представленный на экспертизу цилиндрический предмет является глушителем звука выстрела, изготовленным кустарным способом с использованием промышленного оборудования и может использоваться с револьвером, представленным на экспертизу» (том № 1 л.д. 120-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрен револьвер с маркировочными обозначениями «5684П», «Блеф НАГАН-С сигнальный», «ГИС 07 ВПО» с глушителем звука выстрела, изъятые дата по адресу: адрес (том № 1 л.д. 134-136);

- постановлением № 3/ 752 о проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата о проведении проверки в отношении фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес о противоправных действиях, связанных с незаконным оборотом оружия (том № 1 л.д. 7-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 14 отдела УУР ГУ МВД Россиипо адрес подполковника полиции фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № дата от дата о том, что дата в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес обнаружены предмет, схожий с револьвером с прибором для бесшумной стрельбы, после чего вызвана СОГ. Указанные предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия. Данилов Д.Н. доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 4);

- вещественными доказательствами: револьвером с маркировочными обозначениями «5684П», «Блеф НАГАН-С сигнальный», «ГИС 07 ВПО» с глушителем звука выстрела (том № 1 л.д. 139-140).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Судебная экспертиза № 696 от дата по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям УПК РФ. В связи с этим оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого фио на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый Данилов Д.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия Данилова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, жительства и месту работы. Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого трех малолетних детей дата, дата и паспортные данные является обстоятельством, смягчающим Данилову Д.Н. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе псориаза, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, наличие положительных характеристик с места регистрации, жительства и места работы, осуществление благотворительной деятельности, выразившееся в оказании им добровольной денежной помощи в КРОО «Центр общественных инициатив «Крылья жизни», суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, учитывая способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер наступивших последствий, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Данилову Д.Н., категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств: наличие трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе псориаза, наличие положительных характеристик с места регистрации, жительства и места работы, осуществление благотворительной деятельности, выразившееся в оказании им добровольной денежной помощи в КРОО «Центр общественных инициатив «Крылья жизни», привлечение к уголовной ответственности впервые, в связи с чем суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Даниловым Д.Н. преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Данилову Д.Н. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Данилову Д.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова Данилу Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/c 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603124010000140, ОКТМО 45352000, корсчет 40102810545370000003, назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево адрес.

Меру пресечения Данилову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- револьвер с маркировочными обозначениями «5684П», «Блеф НАГАН-С сигнальный», «ГИС 07 ВПО» с глушителем звука выстрела, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОМВД России по адрес до сдачи на склад ОСВ и МТИ № 1 ЦХ и СО ФКУ «ГЦ ХТ и СО ГУ МВД России по адрес» на хранении (том № 1 л.д. 139-140), по вступлении приговора в законную силу – передать на хранение на склад ОСВ и МТИ № 1 ЦХ и СО ФКУ «ГЦ ХТ и СО ГУ МВД России по адрес» с последующим уничтожением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин