Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-132/22

Мировой судья с/у №80 УИД77MS0080-01-2021-000581-08

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 мая 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ГБУ адрес Лианозово адрес на решение мирового судьи судебного участка №80 адрес от 03.06.2021 по гражданскому делу № 2-183/2021 по исковому заявлению Государственного Бюджетного учреждения адрес Лианозово» к ...у Алексею Александровичу, ...ой Елене Германовне, ...у Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Государственного Бюджетного учреждения адрес Лианозово» к ...у Алексею Александровичу, ...ой Елене Германовне, ...у Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать»,

установил:

Государственное Бюджетное учреждение адрес Лианозово» обратилось в суд с иском к ответчикам ...у А.А., ...ой Е.Г., ...у А.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленного требования истец пояснил, что собственниками квартиры № 123 по адресу: адрес, находящейся в управлении адрес Москвы адрес Лианозово», являются ответчики: ... А.А. – является собственником 33,33% доли жилого помещения, ... А.А.- является собственником 33,34 % доли жилого помещения, ...а Е.Г. – является собственником 33,33 % доли жилого помещения. Однако обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг названные лица не исполняют, в связи с чем за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года и по настоящее время за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг. Ранее, ГБУ адрес Лианозово» с целью взыскания задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с названных должников за указанный период обращалось к мировому судье судебного участка № 80 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако 02 июля 2020 года на основании возражений должника ...фио вынесенный судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в счет уплаты задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг сумма, а также в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сумма.

Представитель истца ГБУ адрес Лианозово» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ... А.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с их необоснованность, так как задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанный период не имеет в связи с оплатой, посредством терминала салона связи ГК «Мобил Элемент».

Ответчик ... А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, заявлений и ходатайств не предоставил, причины неявки не сообщил.

Ответчик ...а Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, заявлений и ходатайств не предоставила, причины неявки не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (в данном случае ГБУ "Жилищник") обязан обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при оплате услуг наличными денежными средствами обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств исполнителю либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» плата оказанных услуг производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата услуг потребителем производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, дата исполнения обязательства физического лица перед исполнителем при внесении наличных денежных средств платежному агенту (момент передачи денег агенту) и размер исполненного обязательства (сумма денег, переданных платежному агенту) (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", п. 3 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" указано, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ адрес Лианозово» является управляющей организацией и по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес.

Согласно выписки из лицевого счета, у ответчиков за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 образовалась задолженность в размере сумма, ввиду не своевременной оплаты ответчиками жилищных и коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчиком ...ым А.И. в судебном заседании суда первой инстанции представлена квитанция по оплате за жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанный период в полном объеме, которую опротестовала представитель истца как доказательство надлежащего исполнения обязательства, на предмет того, что оплата жилищных и коммунальных услуг была произведена ответчиком посредством внесения денежных средств через финансового агента, не являющегося банковским агентом, с которым у ГБУ адрес Лианозово» имеются договорные отношения по приему платежей от населения по оплате жилищных и коммунальных услуг, в следствие чего денежные средства на финансово-лицевой счет выше указанного жилого помещения не поступали.

По смыслу выше указанных норм суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что осуществление платежей через платежные организации, с которыми у управляющей компании установлены договорные отношения по приему платежей от населения по оплате жилищных и коммунальных услуг является правом плательщика коммунальных услуг, а не его обязанностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком был представлен документ, подтверждающий оплату жилищных и коммунальных услуг в полном объеме, представитель истца недоверие данному документу не выказывала, следовательно исковое требование о взыскании солидарно с ...фио, ...ой Е.Г., ...фио задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.11.2017 в размере сумма удовлетворению не подлежит в связи с его оплатой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, которые судом приняты во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №80 адрес от 03.06.2021 по гражданскому делу № 2-183/2021 по исковому заявлению Государственного Бюджетного учреждения адрес Лианозово» к ...у Алексею Александровичу, ...ой Елене Германовне, ...у Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ГБУ адрес Лианозово адрес – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: