Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/22 по иску Яковлева Дмитрия Георгиевича к ООО «Пегас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, указав, что 20 февраля 2022 года заключил с турагентом ООО «Каравелла» договор реализации туристического продукта № 20Q2099614, в соответствии с которым турагент взял на себя обязательство по реализации и подбору туристского продукта Туроператора ООО «Пегас». Услуги оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление туристских услуг несет Туроператор. Истцом приобретен тур на Кубу с 15 марта 2022 года поп 25 марта 2022 года с размещением в отеле Pullman Cayo Coco 5*, тип размещения 1 ADL, на условиях All Inclusive. В состав тура включено страхование от невыезда, перевозка к месту реализации тура и обратно. Цена сумма, которая оплачена в полном объеме (чек от 20 февраля 2022 года). 01 марта 2022 года представитель Турагента сообщил об отказе с помещением денежных средств на депозит. Ряд авиакомпаний отменило рейсы на Кубу до 27 марта 2022 года, что предусматривает право истца отказаться от договора. 23 марта 2022 года в адрес турагента и туроператора направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения требования произвести возврат денежных средств в сумме сумма. 29 марта 2022 года ООО «Каравелла» сообщило об ответственности туроператора. 31 марта 2022 года туроператор сообщил о невозможности удовлетворения требований, ввиду отсутствия договорных отношений с истцом. Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость тура сумма, неустойку сумма, расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ООО «Пегас» представителя в суд не направил, извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - ООО «Каравелла» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ при данной явке, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 9 приведенного Закона, продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и пр.) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Аналогичное содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено и как следует из материалов дела, 20 февраля 2022 года заключил с турагентом ООО «Каравелла» договор реализации туристического продукта № 20Q2099614, в соответствии с которым турагент взял на себя обязательство по реализации и подбору туристского продукта Туроператора ООО «Пегас».

Услуги оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц.

Ответственность за предоставление туристских услуг несет Туроператор.

Истцом приобретен тур на Кубу с 15 марта 2022 года поп 25 марта 2022 года с размещением в отеле Pullman Cayo Coco 5*, тип размещения 1 ADL, на условиях All Inclusive.

В состав тура включено страхование от невыезда, перевозка к месту реализации тура и обратно.

Цена сумма, которая оплачена в полном объеме (чек от 20 февраля 2022 года).

01 марта 2022 года представитель Турагента сообщил об отказе с помещением денежных средств на депозит.

Ряд авиакомпаний отменило рейсы на Кубу до 27 марта 2022 года, что предусматривает право истца отказаться от договора.

23 марта 2022 года в адрес турагента и туроператора направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения требования произвести возврат денежных средств в сумме сумма.

29 марта 2022 года ООО «Каравелла» сообщило об ответственности туроператора. 31 марта 2022 года туроператор сообщил о невозможности удовлетворения требований, ввиду отсутствия договорных отношений с истцом.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость тура сумма, неустойку сумма, расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что поездка истца не состоялась ввиду отмены рейсов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием расторжения договора реализации туристского продукта в порядке ст. 451 ГК РФ и возврат уплаченных денежных сумм.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания неустойки за период с 15 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в сумме сумма согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, полагает вину туроператора доказанной, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере сумма.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

В связи с этим, в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы сумма и юридические – сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Дмитрия Георгиевича к ООО «Пегас» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пегас» (ИНН 7724270572) в пользу Яковлева Дмитрия Георгиевича (паспортные данные) сумма, неустойку сумма компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, юридические – сумма.

Взыскать с ООО «Пегас» в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес истцом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, ответчиком со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья: Е.Е. Королева