Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

решения третейского суда

фио дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коцоева Эмиля Ахсарбековича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Коцоев Эмиль Ахсарбекович обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением от дата Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, по адресу: адрес, в составе единоличного арбитра фио, исковому заявлению Коцоева Эмиля Ахсарбековича к Горшковой Ирине Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

Суд решил: Прекратить право собственности Горшковой Ирины Александровны на недвижимое имущество: жилой дом, площадь 83,7 кв.м, назначение - жилое, адрес: адрес, кадастровый номер 33:01:00:00:00:00:7758/1:0000А; адрес, площадь 2200кв.м., назначение - земли поселений, адрес: адрес, кадастровый номер-33:01:00:15:11:0074 .

Признать право собственности Коцоева Эмиля Ахсарбековича на недвижимое имущество: жилой дом, площадь 83,7 кв.м, назначение - жилое, адрес: адрес, кадастровый номер 33:01:00:00:00:00:7758/1:ООООА; земельный участок, площадь 2200кв.м., назначение - земли поселений, адрес: адрес, кадастровый номер-33:01:00:15:11:0074 .

Взыскать с Горшковой Ирины Александровны в пользу Коцоева Эмиля Ахсарбековича расходы по оплате арбитражного сбора в размере сумма.

Заявитель указывает, что решение не исполнено, обжаловано не было.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на адрес, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В статье 426 ГПК РФ указаны основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Деятельность третейских судов и арбитражных учреждений в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже) и Законом Российской Федерации от дата № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон № 5338-1).

В соответствии с частью 3 ст.1 Закона № 5338-1, в международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры сторон, возникающие из гражданско-правовых отношений, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на адрес или российских инвестиций за границей, с учетом части 4 указанной статьи.

Согласно части 13 статьи 52 Закона об арбитраже с дата для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (далее - право администрировать арбитраж).

В силу части 13 статьи 52 Закона об арбитраже с дата для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (далее - право администрировать арбитраж). Данное право предоставляется актом Правительства Российской Федерации. Постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды (далее - учреждения), не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе администрировать арбитраж. При отсутствии данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы (организационно обеспечивать арбитраж). 

В случае, если после дата учреждение, не получившее права администрировать арбитраж, продолжит администрировать арбитраж по начатым спорам и принимать новые дела к рассмотрению, его деятельность подлежит прекращению.

Вынесенные после дата решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом. Согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации указанное может являться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.

В силу пункта 16 статьи 52 Закона об арбитраже по спорам, которые были начаты в учреждении до дата, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Такое решение подлежит признанию и приведению в исполнение как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора.

По запросу суда было представлен материал 2021-1199.

Как следует из представленного материала, третейский суд был создан по соглашению Коцоева Э.А. и Горшковой И.А., сведений о том, что арбитр фио получил право администрировать арбитраж, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение третейского суда от дата вынесено с нарушением норм действующего законодательства, тем самым оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Коцоева Эмиля Ахсарбековича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Островский А.В.