Приговор

к о п и я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

потерпевшего фио,

подсудимого Сашенкова Ю.В.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11901 и ордер № 241 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-386/дата в отношении:

Сашенкова Юрия Владимировича, родившегося паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации в должности водителя, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сашенков Юрий Владимирович обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Сашенков Ю.В.), дата примерно в время, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «WLT-585 (WLT(Дабл-юЭлТи)-585)», регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части внутреннего кольца адрес (далее МКАД) адрес, со стороны адрес в направлении адрес, занимая вторую (справа налево) полосу движения, при наличии пяти полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- автомобиль вел со скоростью примерно 20-60 км/ч, которую в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета интенсивности движения – потока транспортных средств, движущихся в попутном направлении, дорожных условий: видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

- в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, осуществлял движение по второй (справа налево) полосе движения проезжей части внутреннего адрес адрес не учитывая скорость движения и расстояние до транспортного средства – грузового автомобиля марки «АВ 43444В (АБ 43444В)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, движущегося впереди него (Сашенкова Ю.В.) в попутном направлении по второй (справа налево) полосе движения проезжей части внутреннего адрес адрес;

- в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего, при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде останавливающегося по причине образовавшегося затора в его (Сашенкова Ю.В.) полосе движения грузового автомобиля марки «АВ 43444В (АБ 43444В)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности он (Сашенков Ю.В.) должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего в районе 85 км внутреннего адрес адрес совершил наезд на вышеуказанный автомобиль. От наезда грузового автомобиля марки «WLT-585 (WLT(Дабл-юЭлТи)-585)», регистрационный знак ТС, грузовой автомобиль марки «АВ 43444В (АБ 43444В)», регистрационный знак ТС сместился вперёд и совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль марки марка автомобиля 19.400 4X2 BLS-W (MAH дата TGS 19.400 4X2)», регистрационный знак ТС в составе полуприцепа фургон марки «SCHMITZ SKO24 (ШМИТЗ СКО24)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио по адресу: адрес, МКАД, 85 км внутреннего кольца.

Тем самым он (Сашенков Ю.В.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение водителю Киселеву А.В., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2124206829 от дата, телесных повреждений: тупая травма левого коленного сустава: рвано-ушибленная рана наружной поверхности нижней трети левого бедра, оскольчатый перелом дистального метадиафиза левой бедренной кости со смещением, перелом левого надколенника со смещением, гемартроз (наличие крови в полости коленного сустава), которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета, в том числе и при ударе о таковой, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области левого коленного сустава, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» (дата в время), в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объёмом и сроками проведённого оперативного вмешательства; относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи – согласно п.6.11.7 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью».

Подсудимым Сашенковым Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Сашенков Ю.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ подсудимый Сашенков Ю.В. согласился в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Сашенков Ю.В. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, при этом Сашенков Ю.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Сашенкова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Сашенкову Ю.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сашенкова Ю.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка паспортные данные. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сашенкова Ю.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сашенкова Ю.В. судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сашенкову Ю.В. наказания в виде ограничения свободы с применением положения ст. 62 УК РФ, при этом суд оснований для применения к подсудимому Сашенкову Ю.В. положений ст.ст. 64,73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, данные о личности подсудимого фиоВ,. который имея водительский стаж, более не привлекался к административной ответственности за совершение грубых правонарушений в области дорожного движения, а также учитывая, что он работает водителем и это единственный доход его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим Киселевым А.В., заявлен гражданский иск к Сашенкову Ю.В. и наименование организации о солидарном возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями Сашенкова Ю.В. на сумму сумма и морального вреда на сумму сумма.

Подсудимый фио признал исковые требования частично.

Государственный обвинитель просил передать гражданский иск потерпевшего фио на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчётов.

Рассмотрев заявленный потерпевшим Киселевым А.В. гражданский иск к Сашенкову Ю.В. и наименование организации о солидарном возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями Сашенкова Ю.В. на сумму сумма и морального вреда на сумму сумма, суд считает возможным признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчётов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сашенкова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Сашенкову Ю.В. следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не покидать которое в период времени с 22 до 05 часов, и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения осуждённому Сашенкову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск заявленного потерпевшим Киселевым А.В. - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин