Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

потерпевшего ...а А.Г.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 19025 и ордер № 0179 от 06 апреля 2022 года,

подсудимого ...фио,

защитника-адвоката Долгих Т.В., представившей удостоверение № 8394 и ордер № 253 от 11 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-392/2022 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, общежитие, ранее не судимого,

............, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, п.г.т. Углегорский, адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, общежитие, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио и ... Д... С... виновны в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так они (фио и ... Д.С.), 09.01.2022, в период времени примерно с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин., находясь у первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: адрес и встретив там ранее им незнакомого ...а А.Г., действуя в целях незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, находившегося при потерпевшем и разработали совместный преступный план совершения преступления, распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, каждый из них должен был в целях подавления воли ...а А.Г. к сопротивлению подвергнуть его избиению, после чего открыто похитить находящееся при нем имущество и скрыться с ним места происшествия.

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, фио, 09.01.2022, в период времени примерно с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин., находясь у первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, подошел к ...у А.Г., и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: кулаком своей руки нанес множественные (не менее двух) ударов в область головы ...а А.Г., после чего, своими ногами нанес множественные (не менее двух) ударов в область головы и туловища ...а А.Г., повалив его в процессе избиения на землю. В свою очередь, ... Д.С., находясь в том же месте и в тоже время, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли ...а А.Г. к сопротивлению, также применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: своими ногами нанес множественные (не менее двух) ударов в область головы и туловища, лежащего на земле ...а А.Г.

После чего, желая довести совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ...у А.Г. до конца, фио 09.01.2022, в период времени примерно с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин., находясь у первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему преступной роли, из кармана штанов потерпевшего вытащил портативное зарядное устройство марки «INTERSTEP» («Интерстеп»), согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 22-02-03 от 18.03.2022 стоимостью сумма, открыто похитив указанное имущество. В свою очередь, ... Д.С., находясь в том же месте и в тоже время, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему преступной роли, также открыто похитил имущество, находившееся при ...е А.Г., а именно: снял с плеча потерпевшего портативную музыкальную колонку марки «МIVO» SN:2020010 («МИВО» СН: 2020010, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 22-02-03 от 18.03.2022 стоимостью сумма и забрал выпавший у ...а А.Г. мобильный телефон марки «Huawei Honor 9X» 128 Гб («Хуавей Хонор 9ИКС» 128 ГБ), согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 22-02-03 от 18.03.2022 стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, но на счету которой находились денежные средства потерпевшего в сумме сумма.

С похищенным у ...а А.Г. имуществом, фио и ... Д.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате вышеуказанных умышленных совместных преступных действий фио и ...фио, потерпевшему ...у А.Г. был причинен моральный вред, материальный ущерб на общую сумму сумма, физическая боль, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224201333 от 17.03.2022 телесное повреждение в виде ссадины правой бровной области, которая, не была опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также не подлежащие судебно-медицинской оценке: ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, лопатки слева, ушиб левого плечевого сустава.

В судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый фио свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью в содеянном искренне раскаялся полностью подтвердил факты изложенные в обвинении и воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний фио, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 54 — 58, т. 2 л.д. 69 — 72, т. 2 л.д. 79 — 83, т. 2 л.д. 59 — 64), которые также подтверждаются в ходе очной ставки потерпевшего и фио, следует, что 08.01.2022 года он (фио) с ...ым Д.С. решили пойти в кафе, которое расположено в адрес, и они отдыхали в кафе «Ти Талк». После они вышли из кафе, и пошли в магазин «Перекресток», расположенный у метро Бибирево, где купили для себя бутылку шампанского и чипсов, после чего направились в бар. Время было примерно 03 часа ночи 09.01.2022, где именно они шли в этот момент, фио назвать не может, так как не знает район. К ним навстречу со двора вышел ранее неизвестный мужчина. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вел себя неадекватно. Он стал кричать на них, что они наркоманы, стал оскорблять их, хотя они к нему даже не подходили и не обращались. Он первым подошел к ...у Д.С. и замахнулся на него бутылкой из-под пива. фио... увернулся, поскользнулся и упал. фио сразу же подошел к нему, стал его успокаивать, но он продолжал обзывать их наркоманами. Тогда фио нанес ему один удар рукой по лицу. В этот момент он обратил внимание, что во время удара, у мужчины из рук выпал мобильный телефон. В этот момент никто его телефон не поднимал. Так как фио всегда занимался спортом, и никогда не употреблял наркотики, его это оскорбило. Далее они решили пойти дальше в кафе. Когда они отошли от него, мужчина продолжал кричать фио и ...у Д.С. вслед оскорбления. Далее они решили, что мужчина «поймал белку», так как он вел себя неадекватно, называл их конченными наркоманами, провоцировал их своими высказываниями. Они подошли к мужчине, тот в этот момент находился около первого подъезда. Они его предупреждали, чтобы тот прекратил, их оскорблять, но он не успокаивался. Тогда фио не выдержал и нанес мужчине один удар по лицу, после чего также ударил его ногой. Мужчина упал на землю. После фио продолжил его бить, и они отошли недалеко от подъезда. В это время также подошел ... Д.С. Мужчина лежал на земле, и фио несколько раз ударил его в область грудной клетки. В этот момент ... Д.С. стал срывать с мужчины музыкальную колонку, которая висела у него через плечо. Лично фио никаких указаний ...у Д.С. не давал. Так как фио... не мог снять с него колонку, фио помог ему. Они вдвоем стащили с мужчины колонку. После чего фио... на земле увидел зарядное устройство, которое выпало у мужчины. Зарядное устройство фио... забрал себе. Они не обыскивали мужчину, не требовали у него никаких денег. После чего они отошли от мужчины, он поднялся с земли. Поднявшись, мужчина не успокаивался, и продолжал кричать на них, но фио с ...ым Д.С. решили уйти от него. Когда они отошли от мужчины, на земле, в том месте где у них изначально начался конфликт, он (фио) увидел мобильный телефон. фио поднял его, у него был полностью разбитый экран. Последний передал телефон фио..., он осмотрел его и сказал, что телефон не работает, и бросил его куда то в сторону. После чего, они снова ушли в кафе, в котором пробыли до 5 утра, после чего поехали в общежитие. 13 января 2022 года примерно в 02 часа ночи, фио вместе с фио... находились у магазина, расположенного по адресу: адрес, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. При этом сотрудники полиции сообщили, что молодые люди задержаны по подозрению в совершении преступления. После задержания, у фио... изъяли зарядное устройство, которые у него было при себе. Колонка находилась в их комнате на работе, которую они также выдали добровольно.

В судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый ... Д.С. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью в содеянном искренне раскаялся полностью подтвердил факты изложенные в обвинении и воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ...фио, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 7-11, т. 2 л.д. 26 — 29, т. 2 л.д. 36 — 40), следует, что 08.01.2022 у него был выходной, и он с фио решили пойти в кафе, которое расположено в адрес Талк». После они вышли из кафе, и пошли в магазин «Перекресток», расположенный у метро Бибирево, где купили для себя бутылку шампанского и чипсов. После чего они обратно направились в бар. Примерно в 03 часа 00 минут 09.01.2022, к ним со двора вышел ранее неизвестный мужчина. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не контролировали свои действия. Мужчина отозвал их, ... Д.С. остановился, фио прошел вперед. ... Д.С. увидел, что мужчина намного старше него, и спросил у него, что у него случилось. На что он стал обзывать их наркоманами, и в этот момент замахнулся на ...фио бутылкой из-под пива. ... Д.С. увернулся, поскользнулся и упал. В этот момент подошел фио, и ударил мужчину в лицо. При этом он выкрикнул ему: «Какие наркоманы? Что тебе надо? Что ты себе позволяешь?». Далее они решили пойти дальше в кафе. Когда они отошли от него, мужчина продолжал кричать им в след оскорбления. Они решили, что у мужчины «Белая горячка», так как он вел себя неадекватно. Называл их конченными наркоманами. Они решили вернуться, и находясь около первого подъезда, номер дома которого не знает, они встретили мужчину, он не успокаивался, и продолжал их оскорблять. ... Д.С. и фио предупреждали последнего, чтобы он прекратил оскорбления, но последний не успокаивался. Тогда фио не выдержал и нанес ему один удар по лицу, после чего также ударил его ногой. Мужчина упал на землю. фио продолжал его бить, и они отошли недалеко от подъезда. ... Д.С. также подошел к ним, и также нанес один удар ногой в область туловища мужчины. После чего ... Д.С. стал срывать с мужчины музыкальную колонку, которая висела у него через плечо, так как решил ее забрать себе. ... Д.С. И фио стащили с него колонку, после чего ... Д.С. на земле увидел зарядное устройство, которое выпало, у мужчины из кармана. Зарядное устройство, ... Д.С. также решил оставить себе. Также на земле лежал мобильный телефон, который поднял фио После чего они отошли от мужчины. Последний поднялся с земли. Поднявшись, мужчина не успокаивался, и продолжал кричать на них. ... Д.С. и фио решили уйти от него. После чего они снова ушли в кафе. Когда они шли в сторону кафе, фио протянул ...у Д.С. телефон мужчины. ... Д.С. осмотрел телефон, и увидел, что на телефоне разбит и отходит экран. Телефон включился, но сенсор уже не реагировал. При этом ... Д.С. сказал фио, что телефон сломан и не работает, и кинул его куда-то в сторону. Колонку ... Д.С. повесил себе через плечо, зарядное также было при нем. Далее они пошли в кафе, в котором пробыли до 5 утра, после чего они поехали в общежитие. 13.01.2022 примерно в 02 часа ночи, он вместе с фио находились у магазина, расположенного по адресу: адрес, д. 10, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. При этом им сообщили, что они задержаны по подозрению в совершении преступления. Во время задержания у ...фио с собой находилось зарядное устройства, которое он похитил у мужчины 09.01.2022, которое он впоследствии выдал сотруднику полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых.

Помимо признания фио, ...фио своей вины, их вина в совершении данного преступления, объективно подтверждается показаниями потерпевшего ...а А.Г., допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, чьи показания также оглашались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей фио, фио фио, фио, фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ...а А.Г., показал, что 08 января 2022 года Примерно в 23 часа он вышел из дома в алкогольном опьянении, и пошел в магазин еще за спиртными напитками. Когда выходил из дома, он повесил через плечо музыкальную портативную коронку, марки которой не помнит, ему колонку подарил на день рождение друг, в связи с чем чеков нет, документов от колонки также нет. В кармане куртки, находилось портативное зарядное устройство со шнуром, черного цвета. Кроме того у него (...а А.Г.) с собой находился мобильный телефон марки Huawei Honor 9X, с установленной сим-картой. Примерно в 03 часа ночи 09.01.2022 года он (... А.Г.) возвращался домой, подошел к первому подъезду дома № 9/2 по адрес в адрес, в это время к нему подошли двое ранее неизвестных молодых ребят. Они вдвоем подошли к ...у А.Г. и попросили у него сигарету, на что последний ответил, что у него сигарет нет. У одного из ребят ... А.Г. увидел в руках бутылку. В этот момент неожиданно для ...а А.Г., молодой человек у которого был капюшон на голове, нанес ему один удар кулаком в область лица слева, соответственно бил правой рукой. После чего, стал бить ...а А.Г. ногой. От ударов он не устоял на ногах и упал. После чего он схватил ...а А.Г. и потащил на дорогу, к выезду между домами. ... А.Г. лежал на земле, в этот момент к ним подбежал второй молодой человек, который стал тянуть за ремень колонки, пытаясь тем самым ее снять. В этот момент первый продолжал наносить ...у А.Г. удары, бил и руками, и ногами. Последний закрывал лицо руками, и пытался увернуться от ударов. В это время второй молодой человек, стал также бить ...а А.Г. по лицу, после они вдвоем стали стаскивать с последнего колонку. Далее они достали телефон из кармана джинс, а также зарядное устройство. Он (... А.Г.) стал просить, чтобы они вернули вещи, однако они выражались в его адрес нецензурной бранью. После чего, двое ребят ушли, а ... А.Г. пошел домой, находясь дома он попросил сестру вызвать сотрудников полиции и рассказал ей о случившемся. По приезду наряда скорой помощи ... А.Г., был направлен в ГКБ им. фио адрес. Также он (... А.Г.) пояснил, что в настоящее время вред, причиненный преступлением ему (...у А.Г.) возмещен в полном объеме, подсудимые принесли ему извинения, он их принял, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, чьи показания оглашались в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 100 — 102), показал, что он (фио) является полицейским Отдела МВД России по адрес. Так, 09.01.2022, он (фио) осуществлял свои должностные обязанности в составе ПА-1653, совместно с полицейским-водителем Отдела МВД адрес Бибирево адрес фио 09.01.2022 примерно в 03 часа 30 минут из дежурной части Отдела МВД России по адрес им поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, в отношении мужчины было совершено преступление, а именно, что двое неустановленных молодых людей избили мужчину и отобрали у последнего мобильный телефон, музыкальную колонку и портативное зарядное устройство. Так, примерно в 03 часа 40 минут он (фио), совместно с фио прибыли по адресу: адрес. По прибытию на указанный адрес, дверь открыл ... А.Г., у которого имелось рассечение в области правой брови. ... А.Г. пояснил, что примерно в 02 часа 00 минут 09.01.2022 к нему подошли двое неизвестных молодых людей, попросили сигарету и начали разговаривать с последним в грубой форме. Далее в ходе диалога, один из молодых людей начал наносить ...у А.Г. удары руками и ногами, после чего повалил его на землю. Далее двое молодых людей, поняв, что ... А.Г. не оказывает сопротивление, начали обыскивать карманы последнего, и присвоили себе мобильный телефон и портативное зарядное устройство, принадлежавшее ...у А.Г. Также последний пояснил, что у него забрали музыкальную колонку. Также пояснил, что на месте происшествия находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые предварительно диагностировали у ...а А.Г. ушибленную рану правой брови и ЗЧМТ. После установления событий происшествия, им (фио) составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который в дальнейшем был передан в дежурную часть отдела полиции, а также вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля фио, чьи показания оглашались в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 96 — 98), следует, что он (фио) является полицейским-водителем ОМВД России по адрес. 09.01.2022 он осуществлял свои должностные обязанности в составе ПА-1653, совместно с полицейским ОМВД России по адрес – фио, который являлся старшим патруля. Так, 09.01.2022 примерно в 03 часа 30 минут из дежурной части ОМВД России по адрес им поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, в отношении мужчины было совершено преступление, что двое неустановленных молодых людей избили мужчину и отобрали у последнего мобильный телефон, музыкальную колонку и портативное зарядное устройство. Так, примерно в 03 часа 40 минут фио вместе с фио прибыли по вышеуказанному адресу и проследовали в квартиру № 17. Дверь в квартиру открыл ... А.Г. Сотрудниками полиции обнаружили, что у ...а А.Г. имеется рассечение в области правой брови. На вопросы сотрудников полиции о том, что произошло, ... А.Г. пояснил, что примерно в 03 часа 00 минут 09.01.2022 к нему подошли двое неизвестных, попросили сигарету и начали разговаривать с ним в грубой форме. Далее в ходе диалога, один из молодых людей начал наносить удары ...у А.Г. руками и ногами, после чего повалил его на землю. Далее двое неизвестных молодых людей, поняв, что ... А.Г. не оказывает сопротивления, начали обыскивать карманы последнего, и присвоили себе мобильный телефон и портативное зарядное устройство, принадлежащие ...у А.Г. Также последний пояснил, что у него забрали музыкальную колонку. Кроме того фио пояснил, что во время того, когда ПА прибыл на место происшествия, там уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые предварительно диагностировали у ...а А.Г. ушибленную рану правой брови, ЗЧМТ. Далее сотрудниками полиции было принято решение вызвать следственно-оперативную группу на место происшествия. По приезду следственно-оперативной группы, полицейские продолжили патрулирование по адрес.

Из показаний свидетеля фио, чьи показания оглашались в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108 — 110), следует, что он (фио) является фельдшером выездной бригады около 2 лет. 08.01.2022 он (фио) осуществлял ночное дежурство в составе с врачем ССиНМП фио Примерно в 03 час 00 мин 09.01.2022 им передал вызов диспетчер с поводом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга». Они (фио и фио) незамедлительно выдвинулись по адресу, указанному в карте, а именно: адрес, и прибыли туда минут через 10, то есть примерно в 03 час 47 мин. У квартиры № 17 стояли сотрудники полиции, данные которых ему не известны, дверь была открыта, однако пострадавший ... А.Г. стоял на пороге квартиры и в саму квартиру они не входили. Говорил он при этом чуть агрессивно, как он (фио) понял, он находился в состоянии алкогольного опьянения (о чем имеется запись в карте вызова). Во время того, как последний полностью вышел из квартиры, он (фиоО,) обратил внимание, что у ...а А.Г. имеются гематомы в области лица. ... А.Г. сообщил, что его избили на улице двое неизвестных молодых людей, а также забрали телефон и музыкальную колонку. На момент оказания неотложной помощи и госпитализации у ...а А.Г. было состояние средней степени тяжести. После осмотра ...а А.Г., который длился примерно несколько минут, незамедлительно приняли решение о госпитализации последнего в ГКБ им. фио. ... А.Г. находился в сознании, тем не менее, ничего не пояснял; госпитализирован в вышеуказанное медицинское учреждение.

Из показаний свидетеля фио, чьи показания оглашались в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 96 — 98), следует, что он (фио) является фельдшером выездной бригады около 5 лет. 08.01.2022 он осуществлял суточное дежурство с 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 09.01.2022. Также примерно с 03 часов 00 минут 09.01.2022 он осуществлял дежурство в составе с фельдшером ССиНМП фио. Примерно в 03 часа 39 минут 09.01.2022 фельдшерам передал вызов диспетчер с поводом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга». Последние незамедлительно выдвинулись по адресу, указанному в карте, а именно: адрес, и прибыли туда минут через 10, то есть примерно в 03 часа 47 минут. У квартиры № 17 стояли сотрудники полиции, дверь была открыта, однако пострадавший ... А.Г. стоял на пороге квартиры и в саму квартиру врачи не входили. Говорил ... А.Г. при этом чуть агрессивно, последний находился в состоянии алкогольного опьянения (о чем имелась запись в карте вызова). Во время того, как последний полностью вышел из квартиры, фио обратил внимание, что у ...а А.Г. имеются гематомы в области лица. ... А.Г. сообщил, что «меня избили на улице двое неизвестных молодых людей, а также забрали телефон и музыкальную колонку». Также при дальнейшем осмотре у ...а А.Г. выявлена ушибленная рана теменной области, «нестагм справа», тошнота. Ничего более, кроме того, что «меня избили на улице двое неизвестных молодых людей, а также забрали телефон и музыкальную колонку», ... А.Г. не сообщал. Последний вел диалоги с сотрудниками полиции, однако о чем они разговаривали, фио не слышал. На момент оказания неотложной помощи и госпитализации у ...а А.Г. было состояние средней степени тяжести. После осмотра ...а А.Г., который длился примерно несколько минут, фельдшеры незамедлительно приняли решение о госпитализации последнего в ГКБ им. фио. ... А.Г. находился в сознании, тем не менее, более ничего не пояснял; госпитализирован в вышеуказанное медицинское учреждение.

Из показаний свидетеля фио, чьи показания оглашались в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118 — 121), следует, что он (фио) является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес адрес. 09.01.2022 в производство ОУР ОМВД России по адрес поступил материал проверки по факту совершения преступления в отношении ...а А.Г. преступления. Согласно материалам проверки, 09.01.2022 примерно в 03 час 00 мин по адресу: адрес, возле первого подъезда двое неустановленных лиц нанесли телесные повреждения ...у А.Г. и открыто похитили принадлежащие ему вещи. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, получено примерное местонахождение молодых людей, совершивших по отношению к ...у А.Г. вышеуказанное преступление. Совместно со старшим оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио и оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио ими вблизи жилого дома № 10 по адрес в адрес были остановлены двое, молодых людей. Молодые люди предоставили свои документы, а именно фио и ... Д.С. Указанные молодые люди были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе следования в ОМВД России по адрес ... Д.С. и фио пояснили, что 09.01.2022, примерно в 03 час 00 мин, они совершили открытое хищение чужого имущества, а именно сообщили о том, что в ходе конфликта с мужчиной фио не выдержал и нанес последнему один удар по лицу, после чего также ударил его ногой. Далее совместно с фио продолжал наносить удары и ... Д.С., после чего они вдвоем стащили с мужчины колонку, а также вытащили из кармана портативное зарядное устройство. Также они сообщили, что вблизи места, где они повалили мужчину и наносили ему удары они обнаружили мобильный телефон, и присвоили его себе, однако ... Д.С. выбросил указанный телефон, так как посчитал, что его состояние является нерабочим. После совершения грабежа, молодые люди с указанным имуществом скрылись.

Из показаний свидетеля фио, чьи показания оглашались в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123 — 126), следует, что он (фио) является старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес. 09.01.2022 в производство ОУР ОМВД России по адрес поступил материал проверки по факту совершения преступления в отношении ...а А.Г. Согласно материалам проверки следовало, что примерно в 03 часа 00 минут 09.01.2022 по адресу: адрес, возле первого подъезда двое неустановленных лиц нанесли телесные повреждения ...у А.Г. и открыто похитили принадлежащие ему вещи. Так, 13.01.2022, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно данным из подсистемы автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации (ПАРСИВ), получено примерное местонахождение молодых людей, совершивших по отношению к ...у А.Г. вышеуказанного преступления. По указанию руководства ОУР ОМВД России по адрес 13.01.2022 указано осуществить выезд по адресу: адрес. Выезд осуществлялся фио совместно с оперуполномоченными ОМВД России по адрес фио и фио Так, примерно в 02 часа 00 минут указанных суток, вблизи жилого дома № 10 по адрес в адрес ими были остановлены двое молодых людей. Подойдя к ним, каждый из сотрудников представился и попросил молодых людей продемонстрировать документы, удостоверяющие личность. Молодые люди предоставили свои документы, а именно фио передал свой паспорт гражданина РФ, а ... Д.С. передал военный билет. Удостоверившись в том, что указанные молодые люди причастны к совершению преступления, сотрудники полиции сообщили последним, что они подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и им следует проследовать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Молодые люди ответили согласием, пояснили, что действительно совершили вышеуказанное преступление, в связи с чем добровольно проследовали в служебный автомобиль сотрудников полиции. В ходе следования в ОМВД России по адрес ... Д.С. и фио пояснили, что 09.01.2022, примерно в 03 часа 00 минут, они совершили открытое хищение чужого имущества, а именно сообщили о том, что в ходе конфликта с мужчиной, фио не выдержал и нанес последнему один удар по лицу, после чего также ударил его ногой. Далее совместно с фио продолжал наносить удары и ... Д.С., после чего они вдвоем стащили с мужчины колонку, а также вытащили из кармана портативное зарядное устройство. Также они сообщили, что вблизи места, где они повалили мужчину и наносили ему удары они обнаружили мобильный телефон, и присвоили его себе, однако ... Д.С. выбросил указанный телефон, так как посчитал, что его состояние является нерабочеспособным. После совершения грабежа, молодые люди с указанным имуществом скрылись. Ориентировочно в 03 часа 00 минут 13.01.2022 указанные молодые люди доставлены в вышеуказанный отдел полиции, где фио с фио были взяты подробные объяснения, а фио были взяты письменные объяснения с ...фио Далее указанный материал проверки, 13.01.2022 передан в СО ОМВД России по адрес, где впоследствии было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Молодые люди разговаривали с сотрудниками полиции без всякого принуждения, каких-либо попыток применения физической силы и высказывания бранных выражений в адрес сотрудников от них не поступало. Также сотрудниками полиции в отношении молодых людей физической силы не применялось, какого-либо давления не оказывалось.

Кроме этого вина подсудимых фио и ...фио в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.01.2022, из которого следует, что потерпевший ... А.Г. указал на ...фио, как на лицо, совершившего по отношению к нему преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

(т. 1 л.д. 90 — 92)

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2022 с участием потерпевшего ...а А.Г., согласно которому произведен осмотр CD-R диск марки «Verbatim», имеющий номер вокруг посадочного кольца «LH3137 AA12073258 02», содержащий видеозапись подъезда № 1 жилого дома по адресу: адрес от 09.01.2022. Указанная видеозапись содержит в себе преступные действия фио и ...фио;

(т. 1 л.д. 133 — 140)

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2022, согласно которому произведен осмотр музыкальной колонки марки «MIVO» в корпусе черного цвета; портативное зарядное устройство марки «INTERSTEP» в корпусе черного цвета;

(т. 1 л.д. 128 — 130)

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ...а А.Г. от 18.03.2022, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания, указав места совершения в отношении него преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

(т. 1 л.д. 79 — 83)

- заключением комиссии экспертов № 474 от 11.03.2022 амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которому ... Д.С. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает. По психическому состоянию ... Д.С. мог во время, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков хронического алкоголизма и наркомании у ... Д.С. на момент обследования не выявлено. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ... Д.С. не нуждается.

(т. 1 л.д. 202-206)

- заключением эксперта № 22-02-03 от 18.03.2022, согласно которой следует, что музыкальная колонка марки «МИВО» имеет рыночную стоимость с учетом разумного округления – сумма; телефон марки «Хуавей» модели «Хонор 9 ИКС», объемом памяти 128 Гб имеет рыночную стоимость с учетом разумного округления – сумма; внешний аккумулятор «ИНТЕРСТЕП» объемом 10 000 mAh имеет рыночную стоимость с учетом разумного округления – сумма;

(т. 1 л.д. 202-206)

- заключением эксперта № 2224201333 от 17.03.2022, согласно которому следует, что у ...а Александра Григорьевича, паспортные данные имелось повреждение: ссадина правой бровной области, которая могла образоваться в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленного повреждения в области лица, не была опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ввиду отсутствия в медицинской карте описания состояния и цвета поверхности ссадины, состояния окружающих мягких тканей, достоверно высказаться о давности се образования, не представляется возможным. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран. ссадин. кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений в проекции грудного отдела позвоночника, области грудной клетки, в том числе левой лопаточной области, области левого плечевого сустава, а также принимая во внимание, раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб грудного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки, лопатки слева, ушиб левого плечевого сустава» судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный предварительный диагноз «ЗЧМТ: сотрясение-ушиб, головного мозга» при последующем осмотре и обследовании своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный неврологом в ГБУЗ «Диагностический центр № 5 ДЗМ, филиал № 2 18.01.2022 диагноз «Остеохондроз шейного отдела позвоночника (дегенеративные изменения костно-связочных структур позвоночного столба). Синдром левосторонней цервикобрахиалгии (боль в шейной и затылочной областях)» являются заболеванием и синдромом, судебно-медицинской оценке не подлежат;

(т. 1 л.д. 153 — 154)

- заявлением ...а А.Г. от 09.01.2022, согласно которому последний просит принять меры к неустановленным лицам, которые 09.01.2022 примерно в 03 часа 00 минут, возле подъезда № 1 по адрес избили ...а А.Г. и открыто похитили у последнего мобильный телефон, портативное устройства и мобильный телефон;

(т. 1 л.д. 15)

- протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от 13.01.2022, согласно которому у ...фио из правого кармана надетых на нем штанов изъято портативное зарядное устройство марки «INTERSTEP»

(т. 1 л.д. 58 — 59)

- протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от 13.01.2022, согласно которому ... Д.С. выдал музыкальную колонку «MIVO» SN: 2020010;

(т. 1 л.д. 60)

- постановлением старшего следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 19 марта 2022 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диск торговой марки Verbatium, содержащий видеозаписи камеры подъезда № 1, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на которых отображены преступные действия фио и ...фио, хранится при материалах уголовного дела;

(т. 1 л.д. 141-142),

- постановлением старшего следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 18 марта 2022 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: музыкальной колонки марки Mivo, портативное зарядное устройство марки Interstep, выданы на ответственное хранение потерпевшему;

(т. 1 л.д. 131-132).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистами должной квалификации, имеющих надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт его относимым и допустимыми доказательством по делу.

Оценивая показания подсудимых фио, ...фио, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показания потерпевшего ...а А.Г., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было.

Анализируя исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых фио, ...фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре. При этом суд считает установленным, что потерпевшему ...у А.Г. причинена физическая боль – нанесены телесные повреждения в виде ссадины правой бровной области, то есть с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Так же суд считает установленным и доказанным факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствует характер их последовательных и согласованных действий направленный на реализацию единого преступного умысла. С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых фио, ...фио по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании по характеристики личности подсудимого фио была допрошена фио, которая пояснила, что является матерью подсудимого, охарактеризовала его (фио) с положительной стороны в быту, данные показания суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого.

В судебном заседании по характеристики личности подсудимого ...фио была допрошена фио, которая пояснила, что является матерью подсудимого, охарактеризовала его (...фио) с положительной стороны в быту, данные показания суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого.

В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 11 марта 2022 года № 473, согласно которой фио как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает. По психическому состоянию фио мог во время, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков хронического алкоголизма и наркомании у фио на момент обследования не выявлено. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (т. 1 л.д. 218-221).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение имущественного и морального вреда, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, учитывает, что он (фио) в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, оказывает помощь матери, несовершеннолетней сестре, дедушке, принес свои извинения потерпевшему, который их принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, преступную роль фио в совершении преступления, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и в силу вышеуказанного, оснований в применение к подсудимому фио положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом уголовно-правовой характеристики личности подсудимого фио, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия ...у Д.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 11 марта 2022 года № 474, согласно которой ... Д.С. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает. По психическому состоянию ... Д.С. мог во время, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков хронического алкоголизма и наркомании у ...фио на момент обследования не выявлено. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ... Д.С. не нуждается (т. 1 л.д. 202-206).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт ...фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому ...у Д.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ...фио в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение имущественного и морального вреда, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает что он (... Д.С.) в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется в быту, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 3 группы, отцу, страдающему хроническими заболеваниями в силу возраста, сам страдает хроническим заболеваниями, в том числе хроническим гайморитом, принес свои извинения потерпевшему, который их принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...фио судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, преступную роль в совершении преступления данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ...у Д.С. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и в силу вышеуказанного, оснований в применение к подсудимому ...у Д.С. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом уголовно-правовой характеристики личности подсудимого ...фио, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ...у Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённого фио до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым фио наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания, осуждённого фиоА. под стражей с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ...а Д...а С...а виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённого ...фио до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым ...ым Д.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания, осуждённого ...фио под стражей с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск марки «Verbatim», имеющий номер вокруг посадочного кольца «LH3137 AA12073258 02», содержащий видеозапись подъезда № 1 жилого дома по адресу: адрес от 09.01.2022 – хранить при материалах уголовного дела;

- музыкальная колонка марки «MIVO» SN:2020010 («МИВО» СН: 2020010) в корпусе черного цвета; портативное зарядное устройство марки «INTERSTEP» («ИНТЕРСТЕП») в корпусе черного цвета – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осуждённым разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин