Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Сорина С.М.,

подсудимой Шлопак Э.И.,

защитника - адвоката Фирсова С.В., п...1т дата,

представителя потерпевшей организаций наименование организации - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-396/дата в отношении:

Шлопак Элины Игоревны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес переулок д.6а, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шлопак Э.И. виновна в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так Шлопак Э.И. в период времени с время до время дата, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Ашан», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к стеллажам, расположенным в указанном магазине откуда тайно похитила товар, принадлежащий магазину наименование организации, а именно: диск «ПэЭс4 ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ ДЖЕЖАИ» («PS4 ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ ДЖЕЖАИ»), стоимостью сумма без учета НДС; диск «ПэЭс4 ПРИЗРАК ЦУСИМЫ ДЭЙ фио» («PS4 ПРИЗРАК ЦУСИМЫ DAY ONE ED»), стоимостью сумма без учета НДС; диск «ПэЭс4 фио РЕДЕМПШЕН 2» («PS4 RED DEAD REDEMPTION 2»), стоимостью сумма без учета НДС; диск «ПэЭс4 МАЙНКРАФТ (РУССКАЯ ВЕРСИЯ)» («PS4 MINECRAFT (РУССКАЯ ВЕРСИЯ)»), стоимостью сумма без учета НДС, а всего похитила имущества на общую сумму сумма без учета НДС, после чего она, минуя расчетно-кассовый узел и не предъявляя к оплате вышеуказанный товар, не оплатив указанный товар направилась к выходу из вышеуказанного магазина, однако, довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. Тем самым Шлопак Э.И. пыталась причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Она же (Шлопак Э.И.) виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так Шлопак Э.И. в период времени с 14 часов 00 до время дата, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина адрес, расположенном в торговом центре «Форт», по адресу: адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение задуманного, распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, примерно в время дата, совместно с соучастником – неустановленным следствием лицом, находясь в помещении магазина адрес, расположенного по адресу: адрес, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, согласно отведенной ей роли, тайно от окружающих похитила: диск «ПэЭс4 ЮЭфСи 4» («PS4 UFC 4») в количестве 2 штук, стоимостью сумма без учета НДС каждый, общей стоимостью сумма без учета НДС. В это время соучастник Шлопак Э.И. – неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, тайно от окружающих похитил: диск «ПэЭс4 ЭнЭйчЭл 21» («PS4 NHL 21»), стоимостью сумма без учета НДС, после чего, она (Шлопак Э.И.) совместно с соучастником – неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не предъявляя к оплате вышеуказанный товар, с места совершения преступления с похищенным товаром скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое она поддержала в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Шлопак Э.И. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимая Шлопак Э.И. согласна в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации наименование организации фио в судебное заседание не явились, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставляют на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Представитель потерпевшей организаций наименование организации - фио в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что Шлопак Э.И. полностью возместила причиненный ущерба в размере сумма, просил о мягкости наказания.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком более пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Шлопак Э.И. квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 577 от дата, Шлопак Э.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала и не страдает в настоящее. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых ей деяний у Шлопак Э.И. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шлопак Э.И. может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Шлопак Э.И. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдром алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) настоящим обследованием у Шлопак Э.И. не установлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (т.3 л.д. 5-7).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимой Шлопак Э.И. и ее защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимой Шлопак Э.И. суд руководствуется требованиями ст.6,7,60, ч.5 ст.69 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая вину в совершенных преступлениях признала, в содеянном искренне раскаялась, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время находится в состоянии беременности, проживает по месту регистрации вместе с родителями и будущим супругом.

Смягчающими наказание Шлопак Э.И. обстоятельствами по двум преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние беременности, а также ее молодой возраст.

Также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Шлопак Э.И. обстоятельством за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ добровольное возмещение ею имущественного ущерба потерпевшей организации наименование организации, а потому, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, назначает ей наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мнение представителя потерпевшей организации наименование организации о мягкости наказания суд также признает смягчающим наказание Шлопак Э.И. обстоятельством за совершенное ею преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении Шлопак Э.И. наказания за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется положениями ст. 67 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ст.66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой Шлопак Э.И., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шлопак Э.И. и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей организации и полное возмещение ущерба, исходя из данных о личности Шлопак Э.И., суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шлопак Э.И. и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шлопак Элину Игоревну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Шлопак Элине Игоревне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную фио следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц в строго установленные дни для регистрации.

Меру пресечения осужденной Шлопак Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- PS4 ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ ДЖЕЖАИ код 773125, PS4 MINECRAFT (РУССКАЯ ВЕРСИЯ) код 773113, PS4 RED DEAD REDEMPTION 2 код 773124, PS4 ПРИЗРАК ЦУСИМЫ DAY ONE ED код 773121 - выданные представителю потерпевшей организации на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу;

- DVD-R компакт диск с файлом видеозаписи в помещении магазина адрес - хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева