Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Клочковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого Кириллова М.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение ...1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-404/2022 в отношении:

Кириллова Максима Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 2 сентября 2016 года Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 3 лет. На основании постановления Бутырского районного суда адрес от 13 октября 2017 года условное осуждение, назначенное по приговору Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2016 года отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кириллов М.А. был объявлен в федеральный розыск. 27 мая 2018 года арестован. Освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по адрес 26 мая 2020 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кириллов М.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Кириллов М.А., 27 января 2022 примерно в 14 часов 09 минут находясь около расчетно-кассового узла № 12, расположенного в торговом зале магазина ООО «СПАР Миддл Волга», по адресу: адрес, обратил внимание на мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С8» (Samsung Galaxy S8), принадлежащий фио, оставленный последней без присмотра на транспортерной ленте указанного кассового узла, после чего у него (Кириллова М.А.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, во исполнение которого, он (Кириллов М.А.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих взял с транспортерной ленты кассового узла № 12, совершив тайное хищение, находившегося на ней, оставленного без присмотра принадлежащего фио мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси С8» (Samsung Galaxy S8), стоимостью сумма, в пластиковом чехле, стоимостью сумма, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ...11, не представляющей для потерпевшей фио материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Кириллов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый Кириллов М.А. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, представил заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Кириллова М.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №140 от 10 марта 2022 года установлено, что Кириллов М.А. ...11

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Кирилловым М.А. и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Кириллову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 1998 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов», в настоящее время, согласно заключения экспертов, у Кириллова М.А. наблюдается стойкая ремиссия, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, в настоящее время неофициально работает водителем, занимается грузоперевозками, проживает с матерью, перенесшей инсульт и страдающую онкологическим заболеванием, осуществляет за ней уход, других родственников не имеет, вернул похищенное потерпевшей.

Смягчающими наказание Кирилловым М.А. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, искренне раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, перенесшей инсульт и страдающей онкологическим заболеванием.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Кириллова М.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а потому назначает наказание с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Также, при назначении Кириллову М.А. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Кириллова М.А., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что похищенное Кирилловым М.А. было добровольно возвращено потерпевшей, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что на его иждивении находится нетрудоспособная мать, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждающаяся в постоянном уходе, принимая во внимание, что в настоящее время Кириллов М.А. работает, что свидетельствует о его намерении встать на путь исправления, суд полагает возможным применить к Кириллову М.А. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что с учетом вышеизложенного, его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кирилловым М.А. и дающих основания для применения положений УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Кириллова М.А., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кириллова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кириллову Максиму Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Кириллова Максима Александровича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц в строго установленные дни для регистрации.

Меру пресечения осужденному Кириллову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Евроспар», расположенного по адресу: адрес, - хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» («Самсунг Гелакси С8»), выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева