Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Мирзаева Р.Ш.,

защитника–адвоката Шлиончак Р.В., представившего удостоверение № 12162 и ордер № 645 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-412/дата в отношении:

Мирзаева Руслана Шамсудиновича, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адресфио, фио ул., д. 8 и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мирзаев фио виновен в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Мирзаев Р.Ш.), дата примерно в время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего наименование организации, находился в помещении торгового зала магазина «Верный» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба наименование организации и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, тайно от окружающих, спрятал под надетую на нем куртку, товары, а именно:4 упаковки сливочного масла «Экомилк», весом каждая 180 г, общей стоимостью сумма, 1 упаковку сыра «Сыробогатов Король сыров с ароматом топленого молока», весом 200 г, стоимостью сумма, 4 флакона антиперспиранта «Rexona (Рексона) Прозрачный кристалл», объемом 150 мл, общей стоимостью сумма, а всего товаров на общую сумму сумма (без учета НДС). После чего Мирзаев Р.Ш., в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость находящегося при товара, и направился к выходу из магазина, однако оказался застигнутым сотрудником магазина Шумиловым В.В., который выдвинул ему (Мирзаеву Р.Ш.) требование остановиться и вернуть похищенное имущество, при этом, он (Мирзаев Р.Ш.), осознавая, что его действия стали явными и открытыми для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования фио остановиться и вернуть похищенный товар, удерживая его при себе, минуя расчетно-кассовый узел, и не предъявив товар к оплате, с похищенным имуществом покинул помещение торгового зала магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Мирзаев Р.Ш. причинил наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС).

Суд удостоверился в том, что подсудимый Мирзаев Р.Ш. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый Мирзаев Р.Ш. согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Шумилов В.В., представивший заявление, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Мирзаев Р.Ш. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом Мирзаев Р.Ш. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Мирзаева Р.Ш. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Мирзаеву Р.Ш. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мирзаева Р.Ш. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь отцу, страдающему хроническими заболеваниями в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирзаева Р.Ш. в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мирзаеву Р.Ш. наказания в виде обязательных работ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд оснований для применения к подсудимому Мирзаеву Р.Ш. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Мирзаеву Р.Ш. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мирзаева Руслана Шамсудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осуждённому Мирзаеву Р.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск «DVD-R», содержащий на себе четыре видеофайла, на котором запечатлены преступные действия Мирзаева Р.Ш., совершенные им дата – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин