Приговор

УИД: 77RS0003-02-2022-004852-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № дата, выданное дата, а также ордер № 800 от дата, выданный наименование организации,

- потерпевшей фио и ее представителя в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 18433 от дата, а также ордер № 004913 от дата, выданный МКА «Тетерин и партнеры»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-413/дата в отношении:

Андреева Егора Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не женатого, не работающего, являющегося студентом ГБОУ КАП № 9, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Так, Андреев Е.С., дата примерно в время, со своей знакомой фио находился в помещении под номером 1 отеля «Часы» расположенного по адресу: адрес, в котором на прикроватной тумбочке находились личные вещи принадлежащие последней - часы марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм), золотой браслет и три кольца, два из которых серебряные, одно золотое, общей стоимостью сумма. Вследствие того, что фио спала и в силу своего состояния не могла следить за сохранностью принадлежащего ей имущества, у фио возник преступный умысел, направленный на тайное данного имущества, во исполнение которого действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, действуя тайно, путем свободного доступа с прикроватной тумбочки совершил хищение часов марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39мм), стоимостью сумма, золотого браслета 585 пробы, массой 15,37 г, стоимостью сумма, серебряного кольца, 925 пробы, массой 5 г, украшенного малахитом, стоимостью сумма, золотого кольца, 585 пробы, массой 5 г, украшенного фианитами, стоимостью сумма; серебряного адрес, массой 3 г, стоимостью сумма, а всего имущества принадлежащего потерпевшей фио общей стоимостью сумма, после чего Андреев Е.С. осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения указанным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио материальный ущерб на общую сумму сумма, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что он действительно дата, находясь в номере гостиницы отеля «Часы» расположенного по адресу: адрес, примерно в время, пока потерпевшая спала, похитил принадлежащие фио часы, а также ювелирные изделия, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно продал ювелирные изделия в комиссионном магазине а часы оставил себе, которые в дальнейшем после его задержания сотрудниками полиции были возвращены потерпевшей. Сумму похищенного, он полностью возместил потерпевшей, принес ей свои извинения. В содеянном он раскаивается, просит строго его не наказывать, не лишать свободы.

Вина Андреева Е.С. в совершение преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснила, что дата примерно с время она находилась в баре «Сыто Пьяно», расположенном по адресу: адрес со своими друзьями. Примерно в время дата она (фио) находясь в указанном баре, познакомилась с молодым человеком, который представился ей именем «Егор», иных анкетных данных она не знает, лишь инстаграм «_e.g.0.r.k.a._». Примерно в это же время ее друзья уехали и она (фио) осталась в компании фио, они общались, выпивали. Она (фио) находилась в здравом сознании, все происходящее помнит четко, провалами в памяти не страдает. В тот момент на ее левом запястье находились часы марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм), стоимостью с учетом износа сумма, на правом запястье находился браслет из желтого золота с фианитами, изумрудами, и бриллиантом на застежке, массой примерно 10 грамм, стоимостью с учетом износа сумма, на пальцах руки имелись 3 кольца, первое кольцо из серебра с малахитом зеленого цвета, массой примерно 5 грамм, стоимостью с учетом износа сумма, второе кольцо из желтого золота с мелкими фианитами, массой примерно 5 грамм, стоимостью с учетом износа сумма, и третье кольцо из серебра, без украшений, гладкое, массой примерно 3 грамма, стоимостью с учетом износа сумма. Примерно в 02 часа ночи дата фио предложил ей поехать с ним для дальнейшего времяпрепровождения в отель, на что та согласилась. Он вызвал такси и они приехали в гостиницу «Часы», расположенную по адресу: адрес, после чего зайдя внутрь, фио прошел к стойке администратора, где как она (фио) поняла, зарегистрировал номер, и далее провел ее в сам номер. Зайдя в помещение гостиничного номера, она (фио) сняла верхнюю одежду, после чего по привычке сняла с рук описанные выше часы, браслет и 3 кольца, которые положила на прикроватную тумбу. Далее после совместно времяпрепровождения с фио она уснула, сколько было на тот момент времени, сказать не может. Проснувшись примерно в время дата, она (фио) обнаружила, что фио рядом нет, хотя они засыпали вместе. Тогда, в время дата, в социальной сети «инстаграм» она (фио) написала фио, «Ты где», на что тот ответил «Все оплачено», «Пока». Тогда она (фио) начала собираться домой, однако обнаружила отсутствие принадлежащих ей вышеописанных часов, браслета и трех колец. Далее она (фио) попыталась написать или позвонить фио в социальной сети «инстаграм», но не смогла этого сделать, так как он заблокировал ее профиль. В момент оплаты счета за гостиницу, изначально фио оплатил номер, но она (фио) ему вернула денежные средства путем перевода на банковскую карту «Сбербанк» по абонентскому номеру 89995445414 счет которой, согласно приложения «Сбербанк», открыт на имя фио. Полагает, что молодой человек по имени фио совершил кражу принадлежащих ей часов марки и ювелирных изделий. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ей имущества причинен ущерб, в крупном размере на сумму сумма. В настоящее время принадлежащие ей часы возвращены, подсудимый возместил фио ущерб в размере сумма, в связи с чем претензий к нему она не имеет, гражданский иск заявлять не намерена, просила суд строго не наказывать подсудимого.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД Росси по адрес. дата ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению фио, по факту кражи принадлежащего ей имущества, а именно часов марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм), стоимостью сумма, браслета из желтого золота, стоимостью сумма, кольца из серебра с малахитом, стоимостью сумма, кольца из желтого золота с фианитами, стоимостью сумма и кольца из серебра, стоимостью сумма из гостиницы «Часы», расположенной по адресу: адрес. С нее были получены письменные объяснения по факту произошедшего. Далее в ходе работы по данному материалу проверки им (фио) осуществлялся выезд в отель «Часы», расположенный по адресу: адрес. В ходе беседы с администратором, последняя пояснила, что действительно, в данную гостиницу ночью дата заселялись девушка и молодой человек, который оформил номер на свой паспорт гражданина РФ. Далее, по запросу, была предоставлена книга регистрации посетителей, а также копия паспорта гражданина, который предъявил паспорт при регистрации номера, а именно на имя Андреева Егора Сергеевича. После чего, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению указанного преступления Андреева Егора Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. При даче пояснений Андреев Е.С. сознался в совершении данного преступления. Сообщил, что действительно, находясь в отеле «Часы», расположенном по адресу: адресдата примерно в время похитил принадлежащие Александре, с которой познакомился ранее, часы белого цвета, три кольца из метала серого цвета и золотой браслет. Также Андреев Е.С. пояснил, что ювелирные изделия он попросил своего малознакомого фио сдать в ломбард «Победа», который расположен по адресу: адрес. Данными денежными средствами фио распорядился самостоятельно. Также фио пояснил, что при нем находятся вышеуказанные часы марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм), которые он готов выдать добровольно. Данные часы в ходе личного досмотра были изъяты в присутствии понятых и упакованы в белый бумажный конверт. У него имеются договоры комиссии, согласно которым фио сдал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: адрес вышеуказанные ювелирные изделия (том № 1 л.д. 76-79);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым, в гостинице «Часы», расположенной по адресу: адрес она трудоустроена неофициально администратором. дата, она находилась на рабочем месте. Примерно в время на ресепшен подошли молодые девушка и парень. Молодой человек предъявил свой паспорт гражданина РФ на имя Андреева Егора Сергеевича, то есть паспорт принадлежал ему, согласно фотографии в паспорте. Она (фио) занесла данные его паспорта в «книгу регистрации посетителей», молодой человек оплатил номер в размере сумма до 12 часов дата, после чего они направились в номер. Она (фио), убедившись, что посетителей больше нет, пошла отдыхать в администраторскую комнату. Когда они вышли из номера она (фио) не видела, так как в этот момент находилась в комнате отдыха. дата, примерно в время в гостиницу пришли сотрудники полиции и сообщили, что в их гостинице было совершено преступление, а именно кража. После чего стали спрашивать с кем заселялась девушка и показали ее фото, по которому она (фио) сразу ее узнала. После чего в соответствии с предоставленным запросом, она (фио) предоставила сотрудникам полиции «книгу регистрации посетителей». На тот момент она поняла, что мог похитить именно тот молодой человек с паспортом на имя фио, так как в гостиницу в этот номер больше никто не проходил (том № 1 л.д. 133-135)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым с дата по настоящее время она работает в наименование организации в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес, в должности кассира. В ее обязанности входит прием, выдача денежных средств за приобретенный, либо за предоставленный в их магазин продукт, также принимает ювелирные изделия, проводит их оценку, после чего цену называет клиенту и далее зависит от согласия клиента, если согласен, то принимает, составляет договор комиссии. При приме золота, она (фио) не уполномочена спрашивать о его принадлежности, она только оценивает его на вес и уточняет пробу изделия. Так, дата, примерно в время к ним обратился молодой человек, который принес на сдачу ювелирные изделия, а именно 3 кольца, которые выглядели следующим образом, одно кольцо из серебра с крупным зеленым камнем в верней части, какой был камень, она не может назвать, так как в них не разбирается и драгоценные камни не входят у них в оценку. адрес также было из серебра, со светлым камнем, третье кольцо также с крупным камнем светлого цвета. Все три кольца были крупными, весили достаточно прилично, какой именно массы она уже не помнит. Также он сдавал браслет из золота с драгоценными камнями, браслет был крупный, примерно 15 адрес сдаче ювелирных изделий молодой человек предъявил паспорт на имя фио. При сдаче он указал, что данные ювелирные изделия желает продать с последующей реализацией, то есть не в залог. После чего был заключен соответствующий договор продажи, где в договоре было прописано, что магазин может их реализовать в течении одного календарного дня. После оценки данных ювелирных изделий, она за три кольца молодому человеку выдала наличные денежные средства в размере сумма, а за браслет сумма. Получив денежные средства на руки, молодой человек ушел, более она (его не встречала. дата она (фио) данные ювелирные изделия выложила на официальный сайт магазина, где сразу же нашелся покупатель. После чего был произведен заказ данных ювелирных изделий через их интернет-магазин, оплачен также через сайт, после чего пришел покупатель данных ювелирных изделий в магазин, где она выдала ему эти изделия. Были составлены два товарных чека на кольца и на браслет. Анкетных данных покупателя у них нет, так как он заказывал через интернет. О том, что данные ювелирные изделия были похищены, ей было не известно на тот момент (том № 1 л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес должности продавца-консультанта. дата, он никаких ювелирных украшений не принимал. О том, что кто-то приносил дата ювелирные изделия ему не известно. дата он (фио) также находился на рабочем месте, примерно время, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что в их магазин дата были сданы похищенные ювелирные изделия. После чего ему предъявили запрос, с информацией о том, что в их магазин сдавались похищенные ювелирные изделия, он ознакомившись с запросом, в нем расписался, о том, что их магазин обязуется не сдавать данные ювелирные изделия, однако ему было неизвестно ничего о данном золоте, он (фио) не знал, что на тот момент золото, указанное в запросе уже было реализовано (том № 1 л.д. 123-125).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым дата он случайно встретил малознакомого ему молодого человека по имени фио, знает, что фамилия у него фио. фио ему сказал, что встречался с друзьями. После чего фио ему сообщил, что у него нет при себе паспорта, и попросил сдать в ломбард золото, которое у него было при себе, пояснив, что золото он (Андреев Е.С.) дарил девушке своей, с которой они расстались. Так как у него (фио) был при себе паспорт, он согласился. После чего они проследовали в ломбард «Победа», который расположен по адресу: адрес. Находясь у указанного ломбарда, фио (Андреев Е.С.) передал три кольца, а также браслет. После чего он (фио) зашел в ломбард, где предъявив паспорт, сдал данные ювелирные изделия. При этом на руки ему выдали договор комиссии и денежные средства, в каком размере он (фио) точно не помнит, примерно в сумма. После чего он вышел из ломбарда и передал фио (Андрееву Е.С.) денежные средства, все которые ему дали, а договор комиссии он (фио) сразу выкинул. О том, что данные ювелирные изделия были похищены, ему было неизвестно. фио он (фио) больше после этого не видел. Данного преступления он не совершал, в преступный сговор ни с кем не вступал (том № 1 л.д. 162-165).

Кроме того, вина фио подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого произведен осмотр номера № 1, расположенного в отеле «Часы» по адресу: адрес, из которого с прикроватной тумбочки были похищены три кольца, браслет и часы марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм), принадлежащие фио В ходе осмотра ничего не изымалось (том № 1 л.д. 7-9);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которого Андреев Е.С. в ОМВД России по адрес по адресу: адрес добровольно выдал часы марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм) (том № 1 л.д. 25);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого потерпевшая фио добровольно выдала фотоснимки ювелирных изделий на 1 листе; распечатку чека о переводе «Сбербанк» на 1 листе; копию технического паспорта часов марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм) на 4 листах; скриншот страницы социальной сети «Инстаграм» на 1 листе (том № 1 л.д. 37-40);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого свидетелем фио добровольно выданы договор комиссии № 00-00П8-0000248 от дата, договор комиссии № 00-00П8-0000249 от дата (том № 1 л.д. 81-84);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого свидетелем фио добровольно выданы товарный чек №00-00П8-0000063 от дата; товарный чек №00-00П8-0000063 от дата (том № 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены часы марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм), изъятые у фио дата (л.д. 41-43)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата в ходе которого были осмотрены договор комиссии № 00-00П8-0000248 от дата, договор комиссии № 00-00П8-0000249 от дата, выданные добровольно свидетелем фио (том № 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены товарный чек №00-00П8-0000063 от дата; товарный чек №00-00П8-0000063 от дата, добровольно выданные свидетелем фио (том № 1 л.д. 149-150)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены фотоснимки ювелирных изделий на 1 листе; распечатка чека о переводе «Сбербанк» на 1 листе; копия технического паспорта часов марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм) на 4 листах; скриншот страницы социальной сети «Инстаграм» на 1 листе 111-113);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая фио среди аналогичных предметов, опознала принадлежащие ей часы марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм)(том № 1 л.д. 44-46);

- заявлением фио, в котором она просит принять меры к неизвестному по имени фио, который в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес помещении гостинцы совершил тайное хищение имущества, а именно часов марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм), стоимостью сумма, браслета из желтого золота, стоимостью сумма, кольцо из серебра с малахитом, стоимостью сумма, кольцо из желтого золота с мелкими фианитами, стоимостью сумма и кольцо из серебра, стоимостью сумма. Сумма ущерба составила сумма, что является для нее значительной (л.д. 6);

- рапортом сотрудника полиции, согласно которого в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Андреева Егора Сергеевича ...паспортные данные, который был доставлен в СО ОМВД Росси по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 5);

- вещественными доказательствами: фотоснимки ювелирных изделий на 1 листе, распечаткой чека о переводе «Сбербанк» на 1 листе, копией технического паспорта часов марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм) на 4 листах, скриншотом страницы соцсети «Инстаграм» на 1 листе; договором комиссии № 00-00П8-0000248 от дата на 1 листе и договором комиссии 00-00П8-0000249 от дата на 1 листе; товарным чеком №00-00П8-0000063 от дата на 1 листе, товарным чеком №00-00П8-0000063 от дата на 1 листе; часами марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм) (том № 1 л.д. 47-48, 90, 121-122, 151).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио и фио суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого фио на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей, свидетелей, а также лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого фио с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества потерпевшей фио свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания самого подсудимого фио, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми. Вышеизложенные показания подсудимого, согласно которым он тайно от потерпевшей, пока она спала, похитил принадлежащее ей имущество: часы и ювелирные изделия, которыми распорядился по своему усмотрению, в том числе продав ювелирные изделия, однозначно свидетельствует о том, что при хищении имущества принадлежащего потерпевшей подсудимый Андреев Е.С. намеревался получить незаконную материальную выгоду, то есть действовал с корыстной целью.

С учетом стоимости похищенного у потерпевшей имущества, превышающего сумма, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого фио, квалифицирующего признака преступления «в крупном размере».

Подсудимый Андреев Е.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи своей матери и бабушке, наличие положительных характеристик с места жительства и учебы, принесение публичных извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Мнение потерпевшей по вопросу о мере наказания подсудимому, которая не просила суд строго наказывать подсудимого, суд также признает обстоятельством, смягчающим Андрееву Е.С. наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Возмещение подсудимым Андреевым Е.С. имущественного ущерба потерпевшей фио, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, учитывая способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер наступивших последствий, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Андрееву Е.С., категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Андрееву Е.С. условное осуждение, в соответствии с требованиями 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Андреевым Е.С. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому по данному преступлению положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Андрееву Е.С. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Андрееву Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева Егора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву Егору Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Андреева Егора Сергеевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения Андрееву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- часы марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм), выданные на ответсвенное хранение потерпевшей фио (том № 1 л.д. 47-49), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио;

- фотоснимки ювелирных изделий на 1 листе, распечатка чека о переводе «Сбербанк» на 1 листе, копия технического паспорта часов марки «Jaquest Droz Petite Heure Minute 39mm» (фио Петит Хё Минут 39 мм) на 4 листах, скриншот страницы соцсети «Инстаграм» на 1 листе; договор комиссии № 00-00П8-0000248 от дата на 1 листе и договор комиссии 00-00П8-0000249 от дата на 1 листе; товарный чек №00-00П8-0000063 от дата на 1 листе, товарный чек №00-00П8-0000063 от дата на 1 листе, находящиеся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 90, 121-122, 151), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин