Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого Кучумова Д.В.,

защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № дата, и ордер № 648 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-415/дата в отношении:

Кучумова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио фио виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он (фио), дата примерно в время, находился в комнате жилой квартиры № 288 расположенной по адресу: адрес, где между ним и фио произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, у него (Кучумова Д.В.) возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений фио с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, с целью реализации которого фио, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникших личных неприязненных отношений, держа в правой руке заранее приисканный для этой цели нож, который согласно заключению эксперта № 879 от дата относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес фио указанным ножом один удар в область живота, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224201274 от дата телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота на 2 см. выше пупочного кольца с гематомой и точечным повреждением большого сальника, которое могло образоваться от ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации раны на коже живота. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый фио свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что дата примерно в время его (Кучумова Д.В.) жена фиоБ пришла с работы домой. Потом на протяжении всего времени ее пребывания дома фио пила алкогольную продукцию находясь на кухне, в это время фио находился в комнате, лежал на кровати и смотрел телевизор. Примерно время фио пришла к нему (Кучумову Д.В.) в комнату, села на кровать, он (фио) сел рядом с ней, после чего у них произошел словесный конфликт, связанный с ее изменой с другим мужчиной. фио Д.В. встал с кровати подошел к шкафу, который находится напротив кровати взял с полки нож с черной рукояткой, после снова сел рядом с фио, приобнял ее левой рукой, при этом в правой руке у него находился вышеуказанный нож, лезвие которого он приставил к животу фио После он почувствовал, что по его правой руке в которой находился нож что-то льется. фио Д.В. сразу же бросил нож на пол, приподнял футболку фио в которой она была одета, после увидел, как по ее животу льется кровь. фио Е.Б. пытался остановить кровь правой рукой. Далее, фио резко встала с кровати и выбежала из комнаты, потом из квартиры с криками о помощи. На ее крики из соседней квартиры № 285 вышла ...фио. После фио совместно с фио вернулись обратно в квартиру, где фио вызвала скорую помощь. По приезду наряд скорой помощи забрал фио в больницу. В это же время приехали сотрудники полиции, которые в последующем задержали Кучумова Д.В. и доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. На вопрос следователя, с какой целью он прислонил нож к животу фио, фио ответил, что хотел лишь припугнуть своею жену с целью прекратить ссору

Помимо полного признания своей вины, вина Кучумова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями допрошенной потерпевшей фио, показаниями свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио, показала, что дата вечером она (фио) приехала с работы, фиоВ находился в состоянии алкогольного опьянения. Она (фио) находилась на кухне, фио пришел на кухню покурить. В один из таких моментов началась словесная перепалка. Однако она (фио) точно не помнит, что произошло, но далее помнит, как она находилась в коридоре своей квартиры, стояла в серой своей футболке, которая была в крови, также из живота текла кровь. Она (фио) вышла из квартиры и направилась к соседке фио, и попросила вызвать скорую помощь. Далее она (фио) помнит не все, помнит как она лежала на кровати, а фио просил прощение, пытался оказать мне первую медицинскую помощь. Далее ее (фио) забрали в больницу, с большой кровопотерей. В настоящее время она (фио) простила Кучумова Д.В., претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что он (фио) является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, дата в ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио, по факту ножевого ранения её соседки фио В ходе проверки по материалу, было установлено, что в полицию обратилась фио и сообщила, что к ней дата примерно в время, позвонила в дверь её соседка фио, у которой по ногам течет кровь, фио попросила вызвать скорую. Также по данному факту была опрошена фио, которая пояснила, что дата примерно в 00ч.10 мин., так как увидела в окнах фио, свет решила ей позвонить. Во время телефонного звонка фио, пояснила, что ей в область живота ножом ударил муж и что она сейчас с нарядом скорой помощи поедет в ГКБ №81. Также по данному факту был опрошен фио, который пояснил, что между ним и фио, дата произошел скандал, на почве ревности так как он ранее застал её на факте измены. Затем фио признался, что ножом ткнул жену именно он потому как более никого у них дома не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что дата в вечернее она находилась дома. Примерно в время ей в дверь позвонила соседка, которая пояснила, что ей плохо и просила вызвать скорую. фио открыла дверь и увидела свою соседку фио Она (фио) обратила внимание, что та была лишь в одной футболке и тапочках, по ее ногам течет кровь. фио попросила своего мужа фио позвонить в скорую помощь. Однако фио не смог дозвониться. фио решила сама позвонить на номер 03 с городского телефона. Дозвонившись до оператора, она объяснила всю ситуацию диспетчеру. Далее она (фио) проследовала в квартиру фио, где увдела что фио помог фио сесть на кровать. фио помогла собрать для больницы вещи и документы фио Тем временем фиоБ потеряла сознание и очнулась по приезду скорой помощи. Наряд скорой помощи и наряд полиции приехала одновременно. После чего наряд скорой помощи забрал фио в больницу. фио поясняет, что фио пытался как-то помочь фио, но при этом он был в состоянии шока и не понимал, что ему делать и что произошло. А также она обратила внимание на то, что фио была в состоянии сильного алкогольного опьянения, фио поняла это по запаху.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (л.д.131-133) следует, что в вечернее время с дата не дата она (фио) была дома по месту регистрации в это время ее сын фио стоя около окна в кухонном помещение, после чего пояснил что он увидел как в квартире № 288 дома 12 по адрес в адрес, где проживает фио, со своим мужем Кучумовым Дмитрием Владимировичем, горит свет, ей показалось этот странным, так они оба примерно время обычно ложатся спать, в связи с чем фио решила позвонить со своего мобильного телефона на абонентский номер телефона фио (8-916-238-16-26). В ходе разговора фио пояснила слабым и тихим голосов что ее муж фио ткнул ее ножом, после она попросила прийти к ней домой и проследить за ее домашними животными и проследить за Кучумовым Д.В. так же фио пояснила что ключи от квартиры будут у соседки по имени ...фио которая проживает в квартире № 285, после чего разговор прервался. После чего фио направилась в квартиру № 288, зайдя в квартиру № 288 она увидела, что в квартире находились сотрудники полиции, фио который сидел на кухне в наручниках, зайдя в меленькую комнату она увидела следы крови на кровати и возле кровати на постельном белье, так же в квартире находилась соседка фио Когда фио подходила к квартире № 288 то увидела, что на лестничной клетке между квартирой 285 и квартирой 288 на полу были следы крови.

Кроме этого вина подсудимого Кучумова Д.В. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- карточкой происшествия № 11938948 от дата по факту ножевого ранения;

(л.д. 7)

- карточкой происшествия № 11939369 от дата ГКБ им. фио по факту ножевого ранения брюшной полости фио;

(л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, с приложением фототаблицы, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъят нож. (л.д.12-24)

- заключением эксперта № 12/4-284 от дата из которого следует, что на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица женского генетического пола;

(л.д.32-35)

- протоколом принятия устного заявления фио от дата из содержания которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа Кучумова Д.В., который дата нанес ей удар ножом;

(л.д. 67)

- рапортом сотрудника ОУР фио об обнаружении признаков преступления и об установлении причастности Кучумова Д.В.;

(л.д.5)

- заключением эксперта № 2224201274 от дата, согласно которому у фио установлено проникающее колото-резаное ранение живота на 2 см выше пупочного кольца с гематомой и точечным повреждением большого сальника. Это повреждение могло образоваться от ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации раны на коже живота. Согласно данным медицинской карты «… ход раневого канала спереди назад, перпендикулярно передней брюшной стенке». Повреждение образовалось в пределах 1 суток до обращения за медицинской помощью в стационар, на что указывает его острый характер и объем оперативного вмешательства. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.15 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью»;

(л.д. 110-112)

- заключением эксперта № 879 от дата из которого следует, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные), и холодным оружием не является;

(л.д. 141-143)

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и обвиняемым Кучумовым Д.В., в ходе которой потерпевшая показала, что фио в ходе ссоры дата около 23 часов нанес ей 1 удар ножом в живот, а фио данные показания подтвердил. (л.д. 158-162)

-протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен нож.

(л.д. 198-201)

Вещественным доказательством, в качестве которого признан:

- нож, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес - хранится в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес до решения суда по делу.

( л.д.202)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые показания подсудимого Кучумова Д.В., потерпевшей фио и свидетелей фио, фио, фио, суд им доверяет поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетель фио, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждалась следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кучумова Д.В. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, подробно изложенных выше.

При этом суд считает установленным, что нанося ножевые ранения, в частности, в область живота потерпевшей фио, подсудимый фио осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии у Кучумова Д.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер его действий, выразившийся в нанесении ударов ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область, в том числе, в область живота потерпевшей, то есть предметом, используемым им в качестве оружия, что причинило последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия Кучумову Д.В. была проведена амбулаторная первичная судебно – психиатрическая экспертиза № 127 от дата, из выводов которой следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У Кучумова Д.В. обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F.07.08 по МКБ-10) и синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало Кучумова Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию фио в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических средств (наркомании, токсикомании) у Кучумова Д.В. не выявляется, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

(л.д. 123-126)

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Кучумова Д.В. вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Кучумову Д.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кучумова Д.В., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кучумова Д.В., суд соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что фио не судим впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, положительно характеризуется по месту жительства, имеет инвалидность третьей группы, страдает хроническими заболеваниями суставов и варикозом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кучумова Д.В. не имеется и судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении Кучумову Д.В. наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако находит возможным исправление Кучумова Д.В. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого Кучумова Д.В., оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.111 УК РФ суд не видит, а также принимая во внимание совокупность приведённых выше данных, а также способ совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кучумова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кучумову Дмитрию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет

Обязать Кучумова Дмитрия Владимировича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Кучумову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин