Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9453 от 24 марта 2008 года, а также ордер № 103 от 19 апреля 2022 года, выданный АК фио,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-382/22 в отношении:

Филиппова Александра Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.В. виновен в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Филиппов А.В. примерно в 20 часов 37 минут 12 февраля 2022 года, находясь на кассе в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение, а именно похитил находящийся на прилавке кассового блока кошелек из кожи черного цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Макарову С.И., в котором находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: банковская карта ПАО «СовкомБанк» на имя фио, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя фио, материальной ценности не представляющая, банковская карта ПАО «ВТБ» на имя фио, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, денежные средства в размере сумма, а всего тайно от окружающих похитил имущества, принадлежащего Макарову С.И. на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Макарову С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.В. вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая того обстоятельства, что в феврале 2022 года в магазине «Пятерочка» им был похищен кошелек. Так, Филиппов А.В. в судебном заседании показал, что, когда он пришел в магазин, то обнаружил, что на линии касс находится без присмотра кошелек, который он решил похитить, поскольку за ним никто не наблюдал в этот момент. Выйдя из магазина с кошельком, он проверил его содержимое. В кошельке находились денежные средства в размере сумма, который он оставил себе, а сам кошелек с находящимися в нем картами он выкинул. Подсудимый в судебном заседании показал, что более указанной им суммы, денежных средств в кошельке не находилось. Причиненный им потерпевшему ущерб в размере сумма он возместил.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 12 февраля 2022 года в вечернее время он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. Находясь в магазине, он подошел к линии касс, чтобы расплатиться за товар. С этой целью на линии касс, он достал бумажник, в котором находились денежные средства в размере сумма, которые он планировал потратить на нужды семьи, банковские карты, а также документы на машину. На счету банковских карт были денежные средства, однако денежные средства с данных карт не были похищены. Позднее он обнаружил пропажу кошелька с находящими в нем денежными средствами. Кроме этого, он в последствии обратился к сотрудникам магазина, которые продемонстрировали ему видеозапись с камер наблюдения, из которой было видно, что мужчина, которым оказался Филиппов А.В., похитил его кошелек, который он оставил на кассовой линии. Кроме этого, потерпевший в судебном заседании пояснил, что Филипповым А.В. часть денег в размере сумма была возвращена. Причиненный ему ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет сумма, кроме этого у него имеется ежемесячный обязательный платеж более сумма, а также на иждивении у него находятся дети. Ранее заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, 12 февраля 2022 года ее супруг Макаров С.И. в вечернее время пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, чтобы купить продукты питания. Дома ее супруг поинтересовался у нее, не видела ли она кошелек. Поискав данный кошелек и не найдя ее, они на следующий день пошли в магазин, куда на кануне ходил ее муж. Сотрудники магазина продемонстрировали им видеозапись с камер наблюдения, на которой они увидели, что кошелек супруга был похищен мужчиной с линии касс. После этого они обратились в отдел полиции с заявлением о случившемся. В судебном заседании свидетель показала, что в кошелке находились денежные средства в размере более сумма, которые и были похищены.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, последние лет шесть или семь она состоит в отношениях с Филипповым А.В. Характеризовать она его может положительно. Противоправных действий Филиппов А.В. не совершает, она не видела. Официально Филиппов А.В. не трудоустроен, но не официально постоянно работает. В банке ПАО «Сбербанк России», точный адрес офиса назвать затрудняется, у нее открыт банковский счет на ее имя, при этом она получила банковскую карту указанного банка № 5469 хххх хххх 3843. Данной картой она с Филипповым А.В. пользуется совместно, она данную карту дает ему в пользование, на данную карту Филиппову А.В. перечисляют денежные средства за его выполненную работу, с данной картой он ходит и расплачивается в магазине. Примерно 10 февраля 2022 Филиппов А.В. уехал по месту своей регистрации. 14 февраля 2022 года Филиппов А.В. позвонил ей и сказал приехать к нему, на что в этот же день после обеда она собралась и поехала к нему. В ночь с 14 на 15 число они вернулись по месту ее регистрации. В ходе общения с Филипповым А.В. он ей не рассказывал о том, что совершил кражу кошелька с денежными средствами, о данном преступлении она ничего не знала, похищенных им денежных средств и кошелька она не видела.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности водителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 24 февраля 2022 года в вечернее время он совместно с полицейским ОВ ППСП фио МВД России по адрес фио заступил на службу и приступили к выполнению служебных обязанностей по пресечению противоправных действий. При заступлении на службу им доводиться оперативная обстановка, а так же выдаются ориентировки, в том числе, ориентировки лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Так, ими была получена ориентировка с фотографией мужчины, который подозревался в совершении кражи кошелька с денежными средствами, принадлежащий Макарову С.И., в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес. В ходе несения службы и патрулирования территории согласно маршрута примерно в 00 часов 30 минут 25 февраля 2022 года вблизи дома № 15 по адрес в адрес, ими был замечен мужчина, внешне схожий с мужчиной, который совершил хищение вышеуказанного кошелька, в связи с чем, ими было принято решение остановить данного мужчину. Подойдя к данному мужчине, они представились, попросили предъявить документ удостоверяющий его личность, на что данный мужчина согласился и предъявил паспорт гражданина РФ, данным мужчиной оказался Филиппов А.В. В виду того, что данный мужчина был схож по внешним признакам, они ему объявили, что тот задержан по подозрению в совершении кражи кошелька с денежными средствами в магазине «Пятерочка», на что Филиппов А.В. сознался в совершенном им преступлении. После чего он был доставлен в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия, зарегистрированной КУСП № 1332 от 13 февраля 2022 года, согласно которой по адресу: адрес, произошла кража кошелька у магазина «Пятерочка». Том № 1, л.д.4;

- заявлением фио от 13 февраля 2022 года, согласно которому он просит принять меры к лицу, которое похитило принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в сумме примерно сумма, случайно оставленного им на линии кассы в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, в котором он был 12 февраля 2022 года примерно в 20 часов. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Том № 1, л.д.5;

- рапортом старшего оперуполномоченного фио МВД России по адрес фио от 13 февраля 2022 года об обнаружении признаков состава преступления. Том № 1, л.д. 8;

- рапортом полицейского водителя ОВ ППСП фио МВД России по адрес фио от 25 февраля 2022 года о задержании фио, подозреваемого в совершении преступления. Том № 1, л.д. 18;

- протоколом выемки от 28 февраля 2022 года, согласно которому в помещении кабинета магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, у директора магазина «Пятерочка» фио были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, перекопированные на компакт диск. Том № 1, л.д. 56-60;

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2022 года, согласно которому в рабочем кабинете № 204 ОМВД РФ по адрес с участием обвиняемого фио и его защитника были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, изъятые в ходе выемки у директора магазина «Пятерочка» фио в помещении кабинета магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, из которых следуют обстоятельства совершения Филипповым А.В. преступления, связанного с хищением имущества. Том № 1, л.д. 61-64.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства совершения фио инкриминируемого ему преступления. Кроме этого, из показаний потерпевшего фио, свидетеля фио следуют размер причиненного потерпевшему ущерба. В свою очередь из показаний свидетеля фио следует положительная характеристика фио, которая подлежит учету судом при разрешении уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого фио, который фактически не оспаривая обстоятельства совершения преступления, отрицал, что им были похищены денежные средства в размере, указанном потерпевшей стороной, суд оценивает как способ уменьшить степень уголовной ответственности, следовательно, относиться к показаниям фио в данной части критически, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио, утверждающих, что потерпевшему был причинен ущерб в указанном ими размере.

В свою очередь довод стороны защиты о том, что показания потерпевшего и свидетеля фио являются противоречивыми и не согласуются с материалами уголовного дела, следовательно, не могут свидетельствовать о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления, является немотивированным, поскольку потерпевший и указанный свидетель последовательно сообщили обстоятельства совершения в отношении потерпевшего преступления, в результате чего их показания имеют доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», объективно установлен и доказан представленными в материалах уголовного дела доказательствами, что свидетельствует об отсутствии оснований для переквалификации действий фио

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого фио в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление негативных последствий. О наличии у подсудимого фио умысла, направленного на совершение преступления, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Филиппову А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом третьей группы, частично возместил в добровольном порядке причиненный потерпевшему имущественный ущерб на сумму сумма, положительно характеризуется свидетелем фио

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Частичное признание вины, факт оказания помощи матери, являющейся инвалидом, частичное возмещение в добровольном порядке потерпевшему имущественного ущерба, положительную характеристику со стороны свидетеля суд на основании положения ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Филиппову А.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Филиппову А.В. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, являющегося корыстным умышленным преступлением против собственности, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Филиппову А.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Кроме этого, суд на основании положений ст.19 УК РФ признает фио подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио, наличия обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Филиппову А.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого фио положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Филиппову А.В. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому Филиппову А.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Макаровым С.И. на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму сумма. Суд, рассмотрев данные исковые требования, считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, поскольку вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена и доказана, а ущерб, причиненный потерпевшему, образовался от преступных действий подсудимого фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Филиппову Александру Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Филиппова Александра Викторовича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Филиппова Александра Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, перекопированные на компакт диск, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Макарова Сергея Ивановича о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Александра Викторовича в пользу Макарова Сергея Ивановича денежные средства в размере сумма, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.