Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0003-02-2022-004711-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседание с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой Липатниковой А.Ю. и её защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 19338 от дата и ордер № 12063 от дата, выданный АКА «Грифон»,

- подсудимой Куйчик Д.В. и её защитника – адвоката фио предоставившей удостоверение № 16774 от дата и ордер № 15 от дата, выданный АК адрес «Адвокат фио»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 380/2022 в отношении:

Липатниковой Анастасии Юрьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Куйчик Дианы Вячеславовны, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...адрес и фактический проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Липатникова А.Ю. и Куйчик Д.В., каждая, обвиняются в том, что совершили покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно, Липатникова А.Ю. примерно в время дата, находясь в помещении магазина «Фамилия» наименование организации, расположенного в ТЦ «Маркос Молл» по адресу: адрес, вступила в предварительный преступный сговор с Куйчик Д.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом преступные роли, после чего согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределению преступных ролей Липатникова А.Ю. совместно с соучастницей Куйчик Д.В. прошла в примерочную кабину указанного магазина, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого ими деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, в то время как Липатникова А.Ю. не покидая примерочную кабину, наблюдала за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения своей соучастницы о возможной опасности, ее соучастница Куйчик Д.В. при помощи заранее приисканного размагничивающего устройства, сняла алармы с пальто марки «ODRI» (Одри) черного цвета, 42 размера (российский – 44), стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащего наименование организации, которое Липатникова А.Ю. надела на себя, после чего, в продолжение общего преступного умысла, в то время как ее соучастница Куйчик Д.В. не покидая примерочную кабину, наблюдала за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ее (Липатниковой А.Ю.) о возможной опасности, она (Липатникова А.Ю.) при помощи заранее приисканного вышеуказанного размагничивающего устройства, сняла алармы с женского полупальто марки «Female Short coat» (Фемейл Шорт коат) лавандового цвета, размер XS (Икс Эс) 42, стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащего наименование организации, которое она (Липатникова А.Ю.) надела на себя, далее, в продолжение общего преступного умысла, в то время как она (Липатникова А.Ю.) не покидая примерочную кабину, наблюдала за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения своей соучастницы о возможной опасности, ее соучастница Куйчик Д.В. при помощи заранее приисканного вышеуказанного размагничивающего устройства, сняла алармы с женских ботинок 37 размера, стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащих наименование организации, которые убрала в находящийся при Куйчик Д.В. рюкзак, а также с юбки, стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащей наименование организации, которую убрала в находящийся при Куйчик Д.В. пакет, а таким образом она (Липатникова А.Ю.) совместно с соучастницей Куйчик Д.В. похитила имущество, принадлежащее наименование организации на общую сумму сумма без учета НДС, после чего, в продолжение их общего преступного умысла, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя похищенный товар к оплате, примерно в время дата, она (Липатникова А.Ю.) совместно с соучастницей Куйчик Д.В. из торгового зала вышеуказанного магазина вышли, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником данного магазина – фио, а таким образом, она (Липатникова А.Ю.) совместно с соучастницей Куйчик Д.В. пытались причинить своими действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС,

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Липатниковой А.Ю. и Куйчик Д.В. в связи с тем обстоятельством, что потерпевший и подсудимые примирились, подсудимые в полном объеме загладили причиненный наименование организации вред, претензий к подсудимым потерпевший в лице наименование организации не имеет.

Подсудимые Липатникова А.Ю. и Куйчик Д.В. и их защитники ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимых производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, указав, что оснований для этого не имеется.

Обсудив поступившее в суд ходатайство представителя потерпевшего фио, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В соответствии со УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимых: которые ранее не судимы, совершили преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный ими вред, что подтверждается соответствующими материалами, представленными суду, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Липатниковой Анастасии Юрьевны, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив Липатникову Анастасию Юрьевну от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Куйчик Дианы Вячеславовны, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив Куйчик Диану Вячеславовну от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- пальто марки «ODRI» (Одри) черного цвета, 42 размера (российский – 44), полупальто марки «Female Short coat» (Фемейл Шорт коат) лавандового цвета, размер XS (Икс Эс) 42, женские ботинки 37 размера, юбка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с время по время дата в помещении магазина «Фамилия» ТЦ «Маркос Молл», расположенного по адресу: адрес, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего фио (том № 2 л.д. 47-50), по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу;

- DVD – диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Фамилия» расположенного в ТЦ «Маркос Молл» по адресу: адрес, находящийся в материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 4-6), по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- размагничивающее устройство, находящееся в камере хранения ОМВД России по адрес (том № 2 л.д. 39, 56), по вступлении постановления в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу или его представителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Липатникова А.Ю. и Куйчик Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

фио Галиуллин