Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №12-968/2022 Михаэлиса Д.В. на постановление № 18810477216200113584 от 09 февраля 2022 года, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Михаэлис Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде сумма,

установил:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 февраля 2022 года Михаэлис Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а именно 03 декабря 2021 года в 00 часов 40 минут по адресу: адрес управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з К729ЕК164, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Михаэлис Д.В. обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в котором просит обжалуемое постановление отменить, о прекращении административного правонарушения.

Михаэлис Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Михаэлиса Д.В., извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает .

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2021 года в 00 часов 40 минут по адресу: адрес управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з К729ЕК164, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно государственный регистрационный знак оборудован с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию, а именно передний государственный регистрационный знак имеет потертости буквенных цифровых обозначений, препятствующих и затрудняющих идентификацию гос.рег.знака.

Указанными действиями Михаэлис Д.В. нарушил требования ПДД адрес положений, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ

Действия Михаэлиса Д.В. квалифицированы по . КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, рапортом сотрудника ГИБДД, фотоматериалом номерных знаков, и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у судьи сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, права Михаэлиса Д.В. соблюдены.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считаю возможным положить их в основу постановления.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Михаэлиса Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Наличие установленных по делу недостатков государственного регистрационного знака (потертости краски буквенных символов) не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены ". Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, за что предусмотрена ответственность КоАП РФ, объективную сторону которой образует управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

С учетом изложенного действия Михаэлиса Д.В. квалифицируются в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями РФ и РФ, по КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Михаэлис Д.В. был правомерно привлечен к административной ответственности.

По смыслу КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку также проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Михаэлиса Д.В. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные КоАП РФ.

Постановление о привлечении Михаэлиса Д.В. к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Михаэлису Д.В. в соответствии с требованиями и в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Михаэлиса Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 18810477216200113584 от 09 февраля 2022 года, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Михаэлис Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде сумма оставить без изменения, апелляционную жалобу Михаэлиса Д.В.- без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской судьи в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.