Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/22 по иску Якуповой Лии Юсуфовны к Урахчину Михаилу Викторовичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником комнаты № 3 общей площадью 13,7 кв.м. в квартире № 379 по адресу: адрес на основании договора купли-продажи комнаты от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата № КУВИ-002/2021-93336620 кадастровый номер 77:02:0002012:8673. Договор заключен с фио Собственниками двух других комнат по ½ доле в праве являются фио, паспортные данные и Урахчин Михаил Викторович. Квартира является коммунальной. Поскольку ответчиком истцу чинятся препятствия во вселении в принадлежащую ей комнату, истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, истец просила суд с учетом последнего уточнения, вселить её в квартиру № 379 дома 21 по адрес в адрес, возложить на Урахчина М.В. обязанность освободить комнату № 3 площадью 13,7 кв.м., возложить на Урахчина М.В. обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа Якуповой Л.Ю. в жилое помещение, взыскать расходы на представителя 35 000 рулей, расходы по уплате госпошлины 300 рулей, нотариальные расходы дата рулей, расходы, связанные с необходимостью аренды жилья по договорам от дата и дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования с учетом последнего уточнения поддержала.

Ответчик Урахчин М.В., являющийся законным представителем несовершеннолетнего ответчика фио, датар. и несовершеннолетних фио, датар., фио, датар. в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

фио, также представляющая интересы несовершеннолетней фиоМ, датар. и несовершеннолетних фио, датар., фио, датар., в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Представители Урахчина М.В. в судебное заседание явились, требования не признали, полагали требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - представитель адрес Бибирево адрес в судебное заседание явилась, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

С учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Якуповой Л.Ю. принадлежит на праве собственности комната № 3 площадью 13,7 кв.м. в квартире № 379 в доме 21 по адрес в адрес на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между фио и Якуповой Л.Ю. (л.д.17-18,19, 20-25 том 1).

Две другие смежные комнаты в указанной квартире принадлежат на праве собственности Урахчину М.В. и фио в равных долях по ½ (л.д.26-27 том 1).

Как следует из представленного в материалах дела постановления УУП Отдела МВД РФ по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, дата в ОМВД России по адрес поступило заявление Якуповой Л.Ю. о чинении ей препятствий в пользовании находящейся в её собственности комнатой в квартире по адресу: адрес. дата в ОМВД России по адрес поступило заявление фио о попытке незаконного проникновения в квартиру по месту её проживания по тому же адресу, а также причинения ей телесных повреждений неизвестными ей лицами при указанной ситуации. Из пояснений Якуповой Л.Ю. следует, что на основании договора купли-продажи от дата ею приобретена комната № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире № 379 в доме 21 по адрес в адрес. При попытке попасть в квартиру, предпринятой фио и её сыном дата в время, со стороны предположительно фио, открывшей дверь, были предприняты попытки противодействия в виде закрывания двери с имитацией ситуации незаконного проникновения в жилище. При этом, через приоткрытую дверь фио увидела, что принадлежащая ей комната занята посторонними людьми. Со слов фио в процессе оформления сделки купли-продажи, фио известно, что и ему, фио и члены её семьи препятствовали свободному доступу в квартиру, не пускали его и его представителей. Из заявления фио следует, что дата в квартиру № 379 расположенной в доме 21 по адрес в адрес, где проживает она и её дочь, пришли неизвестные лица, которые представились соседями и после этого попытались проникнуть в квартиру, причинив её телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левого плеча. Считает все сделки с указанной комнатой незаконными. Получить объяснения от фио и иных лиц проживающих в квартире, в ходе проверки не представилось возможным, так как на контакт с сотрудниками полиции они не идут, дверь в квартиру не открывают.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире имеют регистрацию: Урахчин М.В., фио, несовершеннолетние фио, датар., фио, датар., фио, датар.

Согласно представленному в материалы дела заявлению, фио снят с регистрационного учета по адресу: адрес (л.д.33 том 1). фио на момент совершения сделки купли-продажи, комната № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире принадлежала на основании Договора передачи 020700-У15586 от дата (предоставлено на основании ордера ведомственного дата от дата, выданного наименование организации, выписки из распоряжения дата ж от дата выданного ДЖП и ЖФ адрес, Договора социального найма жилого помещения 521032735 от дата, заключен с ДЖП и адрес Москвы). Договор купли-продажи комнаты от дата УФРС кадастра и картографии по Москве, запись в ЕГРН № 77:02:0002012:8673-77/0722021-4 от дата.

По указанному адресу зарегистрированы фио и фио (л.д.38-39 том 1).

Суду истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от дата; расписки в получении денежных средств представителем; договоры аренды комнаты от дата и расписки, подтверждающие передачу денежных средств по договору; справка об инвалидности истца.

В материалы дела представлен договор купли-продажи комнаты от дата, Акт приема-передачи от дата;

Согласно полученной по запросам суда копии дела правоустанавливающих документов, комнаты № 1 (запроходная) и № 2 (проходная) в трехкомнатной квартире коммунального заселения № 379 в доме 21 по адрес в адрес принадлежат Урахчину М.В. и фио, датар. на праве общей долевой по ½ доле в праве на основании договора передачи № 020700-У14578 от дата (договор социального найма жилого помещения № 521033189.1 от дата; договор социального найма жилого помещения № 521033189 от дата).

Возражая против иска, представители ответчика указывали, что полагают сделку купли-продажи комнаты и предшествующие сделки незаконными, в связи с чем, удовлетворение требований приведет к нарушению прав ответчика и его семьи, включающей трех несовершеннолетних детей.

Суду представлены стороной ответчика справки: ГБОУ адрес «Школа Глория» (адрес), согласно которой фио, датар. обучается в 5г классе, дата окончания обучения дата; фио, датар. является воспитанницей ГБОУ «Школа Глория» с дата по настоящее время; фио, датар. является воспитанником с дата по настоящее время.

Доводы о незаконности сделки судом признаются несостоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Договор купли-продажи комнаты от дата, заключенный между фио и Якуповой Л.Ю. в отношении комнаты № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире № № 379 в доме 21 по адрес в адрес, недействительным признан не был. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

По ходатайству стороны ответчика судом, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства для составления и предоставления суду акта обследования жилого помещения и заключения по заявленным требованиям.

Согласно заключению уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа УСЗН адрес, провести обследование жилищно-бытовых условий по адресу: адрес не представилось возможным, дать заключение уполномоченному органу в сфере опеки, попечительства и патронажа УСЗН адрес не представляется возможным.

Стороной ответчика сделано устное заявление относительно подложности всех представленных истцом доказательств.

Между тем, изучив представленные истцом доказательства наряду с представленными по запросу суда документами, суд не усматривает оснований для дополнительной проверки.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая требования, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ЖК РФ, ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( Конституции России, , Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами ( адрес кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец приобрела право пользования жилым помещением, является собственником комнаты № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире № 379 дома 21 по адрес в адрес, зарегистрирована в квартире, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишена возможности пользования жилым помещением и не может в полной мере реализовать свои права собственника, фио подлежит вселению в принадлежащую ей на праве собственности комнату № 3 в квартире № 379 дома 21 по адрес в адрес.

На ответчика возлагается обязанность не чинить Якуповой Л.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением и обязанность выдать дубликаты ключей от замков входной двери для свободного доступа Якуповой Л.Ю. в жилое помещение, поскольку факт отсутствия у Якуповой Л.Ю. доступа в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в связи с чинимыми ответчиком препятствиями, стороной ответчика опровергнут не был и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, подтверждается сведениям, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также следует из пояснений стороны ответчика.

Кроме того, поскольку доказательств обратного изложенному истцом суду не представлено, на ответчика возлагается обязанность освободить занимаемую им комнату № 3, принадлежащую истцу на праве собственности.

Факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, разрешая требования в части взыскания убытков, связанных с необходимостью аренды другого жилья, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь истцом не доказана.

Как указывала представитель истца, она иного жилья не имеет, приобрела жилое помещение с целью проживания, однако, в связи с тем обстоятельством, что доступа в жилое помещение с момента его приобретения у нее не имелось, ею понесены расходы, связанные с арендой другого жилого помещения.

Однако доказательств того, что проживание по прежнему месту жительства истцом было прекращено в связи с приобретением права собственности в отношении указанного жилого помещения, и аренда жилья являлась вынужденной и необходимой мерой, суду истцом не представлено. Суд оставляет требование в указанной части без удовлетворения.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд также оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств понесенным физическим и нравственным страданиям истцом не представлено.

Удовлетворяя требования в части, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуповой Лии Юсуфовны к Урахчину Михаилу Викторовичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Вселить фио в квартиру № 379 дома 21 по адрес в адрес.

Возложить на Урахчина Михаила Викторовича, обязанность освободить комнату № 3 площадью 13,7 кв.м. в квартире № 379 дома 21 по адрес в адрес.

Возложить на Урахчина Михаила Викторовича обязанность выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа Якуповой Лии Юсуфовны в жилое помещение – квартиру № 379 дома 21 по адрес в адрес.

Взыскать с Урахчина Михаила Викторовича, в пользу Якуповой Лии Юсуфовны расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, нотариальные расходы сумма.

В удовлетворении требований Якуповой Лии Юсуфовны к Урахчину Михаилу Викторовичу в части взыскания расходов, связанных с заключением договора аренды комнаты от дата и дата, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: