Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2989/22 по иску ООО «Сетелем Банк» к Колодину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Колодину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между сторонами заключен 17 февраля 2020 года договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104004766, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 12,50% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля «Хавал Н6» VIN VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17 февраля 2020 года. ТС находится в залоге. Банк исполнил обязательства и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету № 40817810304104004766. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. Задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, его стоимость сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность сумма, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены сумма, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины сумма.

Истец своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колодин Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из письменных материалов дела, между сторонами заключен 17 февраля 2020 года договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104004766, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 12,50% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля «Хавал Н6» VIN VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17 февраля 2020 года.

ТС находится в залоге у банка.

Собственником с 16 февраля 2020 года является ответчик.

Банк исполнил обязательства и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету № 40817810304104004766.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, его стоимость сумма.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность сумма, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены сумма, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины сумма.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял, что в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность, автомобиль не отчуждал. Мотивированных возражений не представил. Размер задолженности не оспаривал.

Суд, на основании приведенных норм права, удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Колодину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Колодина Дмитрия Михайловича паспортные данные) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742, адрес: 125124, Москва, адрес) задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2020 года № С04104004766 в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Хавал Н6» VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева