Мотивированное решение

Дело № 02-2868/2022 | Бутырский районный суд

УИД: 77RS0003-02-2022-004678-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/2022 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Мамедову Рамису Мусаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к Мамедову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2021 года между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/008334, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма под 55 % годовых, со сроком возврата до 25 июня 2026 года. Также оформлен договор залога транспортного средства марка марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN VIN-код. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 28.06.2021 года за № 2021-006-111153-357 на сайте Федеральной нотариальной палаты. Денежные средства в сумме сумма, зачислены на банковскую карту Заемщика. Размер ежемесячных платежей составил сумма Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 06 декабря 2021 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое было оставлено им без удовлетворения. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18 февраля 2022 года составляет сумма На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет задолженности по договору займа, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование суммой займа, сумма – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; расторгнуть договор займа № 21/04/77/008334 от 25 июня 2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Мамедовым Р.М.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55 % годовых за период с 19 февраля 2022 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN VIN-код.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамедов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Мамедовым Р.М. заключен договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/0083348 (л.д. 32-34, 23-27), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма под 55% годовых, со сроком возврата в течение 60 месяцев, до 25 июня 2026 года. Также оформлен договор залога транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 28 июня 2021 года за № 2021-006-111153-357 на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 30).

Денежные средства в сумме сумма зачислены на банковскую карту Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 46959 от 25 июня 2021 года (л.д. 20).

Из графика платежей усматривается, что размер ежемесячных платежей составляет сумма

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов.

05 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 17).

Согласно расчету предоставленному истцом сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 февраля 2022 года составляет сумма из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование суммой займа, сумма – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, непротиворечащим требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за период до 18 февраля 2022 года и с 19 февраля 2022 года по дату расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа № 21/04/77/0083348 от 25 июня 2021 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическая и длительная невыплата ежемесячных платежей в погашение задолженности по спорному договору, является нарушением его условий, следовательно, является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении договора займа № 21/04/77/0083348 от 25 июня 2021 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Согласно сведениям, предоставленным по судебному запросу фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, Мамедов Р.М. является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (л.д. 59).

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, которые обеспечены залогом, не исполнены, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

расторгнуть договор займа № 21/04/77/0083348 от 25 июня 2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Мамедовым Рамисом Мусаевичем.

Взыскать с Мамедова Рамиса Мусаевича в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № 21/04/77/0083348 от 25 июня 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Мамедова Рамиса Мусаевича в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55 % годовых за период с 19 февраля 2022 года по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение составлено в окончательной форме 14 июня 2022 года

УИД: 77RS0003-02-2022-004678-32

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года адрес

решил:

иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Судья: Т.В. Перова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск