Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

Обрывина А.В.,

защитника – адвоката Котар А.Н., представившего удостоверение № дата и ордер № 208005 от дата,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио от дата о возвращении уголовного дела в отношении Обрывина Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

у с т а н о в и л:

фио фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, то есть в совершении неисполнения лицом установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации вида на жительство, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Предъявленное Обрывину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного . 330.2 УК РФ, сводится к тому, что он (Обрывин А.В.), являясь гражданином Российской Федерации, находясь дата в точно не установленные следствием время и место, на адрес, получил в установленном законодательством адрес порядке вид на жительство в адрес № CY0206682, подтверждающий право на его постоянное проживание в данном иностранном государстве. В свою очередь, Обрывин А.В., постоянно проживающий в Российской Федерации, будучи зарегистрированным по месту жительства в период времен?; с дата по дата по адресу: адрес, с дата по адресу: адрес, достоверно зная о наличии у него (фиоВ обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2(2 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», однако, не желая исполнять данную обязанность по личным мотивами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия предвидя наступление общественно опасных последствий, в срок, превышающий шестьдесят дней с момента возникновения у него вышеуказанной обязанности, то есть со дня получения им дата вида на жительство в адрес №CY0206682, не уведомил надлежащим образом территориальные органы по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес по месту жительства о наличии у него вида на жительство, подтвержу подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве продолжив уклоняться от указанной обязанности вплоть до дата, когда его противоправная деятельность была выявлена сотрудниками Управления «М» ФСБ России в рамка проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено старшим следователем Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио и утверждено заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата фио уголовное дело в отношении Обрывина Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Указанное постановление мотивировано тем, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Не согласившись с постановление мирового судьи, первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес фио подал апелляционное представление, в котором просит указанное постановление отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Обрывин А.В. и его защитник Котар А.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389 9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям УПК РФ - судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно положениям УПК РФ - в обвинительном заключении по уголовному делу следователь указывает, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела ( УПК РФ).

Принимая решение о возвращении уголовного дела в отношении Обрывина А.В. прокурору, мировой судья, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно указал на допущенные органом предварительного расследования нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения по указанному уголовному делу, в котором не указано место совершения преступления, поскольку объективная сторона выражена бездействием - неисполнением обязанности по подаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Под уведомлением закон понимает письменный документ, несущий необходимую для реализации обязанности информацию о гражданине РФ в частности, о дате и основании приобретения им иного гражданства или получения документа на право постоянного проживания в иностранном государстве, о продлении срока действия соответствующего документа. Уведомление должно подаваться в течение 60 дней со дня появления основания обязанности.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации» если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, гражданин Российской Федерации (за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации), имеющий также иное гражданство либо вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на его постоянное проживание в иностранном государстве (далее также - документ на право постоянного проживания в иностранном государстве), обязан подать письменное уведомление о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации (в случае отсутствия такового - по месту его пребывания в пределах Российской Федерации, а в случае отсутствия у него места жительства и места пребывания в пределах Российской Федерации - по месту его фактического нахождения в Российской Федерации) в течение шестидесяти дней со дня приобретения данным гражданином иного гражданства или получения им документа на право постоянного проживания в иностранном государстве.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушениях при составлении обвинительного заключения по уголовному делу положений УПК РФ, указанные нарушения, допущенные органом предварительного расследования при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Обрывина А.В., суд, вопреки доводам апелляционного представления, самостоятельно и в ходе рассмотрения уголовного дела по существу устранить не может.

В свете вышесказанного суд апелляционной приходит к выводу о том, что обвинительное заключение в отношении Обрывина А.В., вопреки доводам апелляционного представления, составлено с нарушением требований РФ, а именно - УПК РФ, что исключает возможность постановления на основе данного обвинительного заключения приговора и вынесения иного окончательного судебного решения, и считает, что суд мировой судья принял правильно решение о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Обрывина А.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по изложенным в апелляционном представлении доводам, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционное представление на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио от дата, которым уголовное дело в отношении Обрывина Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, было возвращено Бутырскому межрайонному прокурору адрес на основании положений УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, а апелляционное представление на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Воронин