Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/дата по административному исковому заявлению Финансового управляющего Верещагина Александра Евгеньевича – фио к МОСП по ВАШ № 1 УФСПП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Верещагина Александра Евгеньевича – фио обратился в суд с иском к МОСП по ВАШ № 1 УФСПП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес находится исполнительное производство в отношении фио Судебным приставом-исполниьтелем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0008006:2652. Решением Арбитражного суда адрес от дата Верещагин А.Е. был признан банкротом, в отношении него ведется процедура реализации имущества. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не снятии ареста с вышеуказанного имущества.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 УФСПП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Верещагин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить на имущество должника.

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из разъяснений, данный в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дата N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, по смыслу Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

По смыслу вышеназванного Федерального закона и разъяснений Пленума, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, поскольку в рамках дела о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника могут быть применены в целях обеспечения прав и законных интересов всех кредиторов должника, а не отдельных из них. Запрет на наложение арестов на имущество должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, вне рамок дела о банкротстве связан также с необходимостью формирования арбитражным управляющим конкурсной массы ( Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и последующей продажи имущества должника ( Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В обоснование искового заявления, административный истец указывает, что дата им административному ответчику было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества с кадастровым номером 77:02:0008006:2652, однако арест на момент подачи настоящего административного истца не снят.

Судом административному ответчику МОСП по ВАШ № 1 УФССП России были направлены судебные запросы (ИПО 12771772167660) об истребовании исполнительного производства в отношении фио, однако запросы до настоящего времени в суд не поступили.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств обоснованности не снятия запрета на регистрационные действия в отношении имущества с кадастровым номером 77:02:0008006:2652, что соответствующее постановление было вынесено и направлено сторонам исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Финансового управляющего Верещагина Александра Евгеньевича – фио к МОСП по ВАШ № 1 УФСПП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) МОСП по ВАШ № 1 УФСПП России по адрес выразившееся в не снятии запретов на регистрационные действия с объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008006:2652, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 62,20 кв.м., принадлежащего Верещагину А.Е.

Обязать МОСП по ВАШ № 1 УФСПП России по адрес снять запрет на регистрационные действия с объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008006:2652, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 62,20 кв.м., принадлежащего Верещагину А.Е.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/дата по административному исковому заявлению Финансового управляющего Верещагина Александра Евгеньевича – фио к МОСП по ВАШ № 1 УФСПП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Финансового управляющего Верещагина Александра Евгеньевича – фио к МОСП по ВАШ № 1 УФСПП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) МОСП по ВАШ № 1 УФСПП России по адрес выразившееся в не снятии запретов на регистрационные действия с объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008006:2652, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 62,20 кв.м., принадлежащего Верещагину А.Е.

Обязать МОСП по ВАШ № 1 УФСПП России по адрес снять запрет на регистрационные действия с объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008006:2652, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 62,20 кв.м., принадлежащего Верещагину А.Е.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.