Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2874/дата по исковому заявлению Дасаева Азата Рафиковича и Дасаевой Елены Эшрефовны к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дасаев А.Р. и фио обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, просили суд взыскать с наименование организации в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере сумма, признать недействительным односторонний Акт передачи объекта долевого строительства от дата к договору участия в долевом строительстве №Рим-6(кл)-3/-1/104 (0) (АК) от дата и считать объект долевого строительства не переданным, взыскать с наименование организации неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, а также неустойку за каждый день просрочки, начиная с дата в размере сумма до фактического исполнения требования, ссылкой на неисполнение наименование организации обязательств по договору участия в долевом строительстве, в части сроков исполнения обязательств по передачи объектов строительства, участнику строительства. Направленные в адрес ответчика требования об уплате неустойки, были оставлены последним без удовлетворения.

Истцы Дасаев А.Р. и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседании были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменение к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком по акту приема – по договорам не позднее дата (адрес).

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №Рим-6(кв)-3/6/6(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, расположенного по адресу: адрес, Отрадное, адрес, и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность истца квартиру со следующими характеристиками: жилое помещение – квартира, этаж 6, условный номер 320, проектная общая площадь 61,80 кв.м. (п.3.2 договора), а истцы обязался принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п.4.1 договора).

Цена договора составила сумма, и была оплачена истцами в полном объеме, в сроки и порядке, установленных ст. 4 Договора.

Согласно п. 5.1.2. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в срок не позднее дата передать по акту приема-передачи объект долевого строительства участнику долевого строительства. Как указывают истцы, и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства истцам был передан дата, что подтверждается актом приема-передачи от дата.

Кроме того, дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Рим-6(кл)-3/-1/104(0) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, расположенного по адресу: адрес, Отрадное, адрес, и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность истца нежилое помещение со следующими характеристиками: нежилое помещение – хозяйственная кладовая, этаж 1 подземный, условный номер 104, проектная общая площадь 5 кв.м. (п.3.2 договора), а истцы обязался принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п.4.1 договора).

Цена договора составила сумма, и была оплачена истцами в полном объеме, в сроки и порядке, установленных ст. 4 Договора.

Согласно п. 5.1.2. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в срок не позднее дата передать по акту приема-передачи объект долевого строительства участнику долевого строительства. Как указывают истцы, и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства истцам был передан дата по одностороннему ату передачи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был получен дата, о чем истцы были уведомлены. Ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ.

Разрешая требования истцов о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от дата к договору участия в долевом строительстве №Рим-6(кл)-3/-1/104 (0) (АК) от дата и считать объект долевого строительства не переданным, суд считает необходимым отказать в удовлетворений указанных исковых требований в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как указывает ответчик, застройщик уведомил истцов о готовности объекта долевого строительства к передаче, тем самым, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению участника долевого строительства о необходимости принять объект, между тем, между сторонами был заключен акт осмотра нежилого помещения от дата, в котором были указаны недостатки, которые застройщик обязался устранить в установленный срок.

дата застройщиком в адрес истцов был направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №Рим-6(кл)-3/-1/104 (0) (АК) от дата.

В Закона о долевом участии в строительстве указано, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу и указанного Федерального закона необходимым основанием для отказа участника долевого строительства в подписании передаточного акта является наличие в объекте долевого строительства существенных недостатков, без устранения которых невозможна его передача.

В обоснование требований о признании одностороннего акта недействительным истцы ссылаются на наличие недостатков на объекте долевого строительства, между тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в нежилом помещении имелись строительные недостатки, которые делали объект непригодным для предусмотренного договором использования, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ЖК РФ, ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", руководствуясь положениями ГПК РФ, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительным одностороннего акта приема объекта долевого строительства, признании объекта строительства не переданным, поскольку в нарушение положений ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие на объекте недостатков, которые делают нежилое помещение непригодной для предусмотренного договором использования, в связи с чем приходит к выводу о том, что ввиду отказа от приемки нежилого помещения согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ ответчик был вправе составить и направить истцу односторонний акт. Односторонний акт передачи квартиры не является сделкой по своему содержанию, а является лишь подтверждением обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, а потому не может быть признан недействительным.

Кроме того, поскольку односторонний акт судом не был признан недействительным, датой передачи объекта долевого строительства является дата, таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с наименование организации неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, а также неустойки за каждый день просрочки, начиная с дата в размере сумма до фактического исполнения требования

Вместе с тем, направление одностороннего акта не лишает истца права на обращение с требованием о соразмерном уменьшении цены или возмещении расходов на их устранение, предусмотренном Федеральным от дата N 214-ФЗ и РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Изучив доводы искового заявления в частности нарушения застройщиком обязательств по ДДУ, и проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы истцов, последовательно изложенные в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению, - состоятельными и заслуживающими внимания, в силу следующего.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора ( Закона N 214-ФЗ).

Как судом указывалось ранее, ч.1 и 3 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст.6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока ( Закона N 214-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу ГК РФ, ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим ( или ГК РФ).

Само исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Так, N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

По условиям пункта 5.1.2. Договоров предполагаемый срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию – не позднее дата, при этом названный срок может быть сокращен (изменен) застройщиком, что не влияет на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Таким образом, сроком исполнения обязательств застройщика по ДДУ, суд полагает необходимым считать дату передачи объектов строительства участнику строительства по акту не позднее дата.

Заключенные между застройщиком и участниками строительства договоры №Рим-6(кв)-3/6/6(2) (АК) и №Рим-6(кл)-3/-1/104(0) (АК) не содержат положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры.

Ответчик не оспаривал нарушение срока передачи объектов долевого строительства, просил при удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной , содержатся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, заявленного спора, и разрешая требования истцов, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого строительства, суд не может принять расчет истцов, поскольку полагает, что приведённый расчет не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу Федерального закона от дата N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства, а именно – дата, в период с дата по дата количество просроченных дней составляет 93 дня, размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства составлял 6,25%, таким образом, при расчете неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №Рим-6(кв)-3/6/6(2) (АК) составила сумма.

Поскольку ранее судом отказано в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства по договору №Рим-6(кл)-3/-1/104(0) (АК), дата передачи объекта долевого строительства является дата. Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №Рим-6(кл)-3/-1/104(0) (АК) за период с дата по дата, с учетом вышеизложенного, составляет сумма.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору №Рим-6(кв)-3/6/6(2) (АК) до сумма, неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору №Рим-6(кл)-3/-1/104(0) (АК) в размере сумма, и решил взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Вместе с тем, суд с учетом требования п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, при этом рассматривая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, как указывалось судом ранее, застройщиком – ответчиком, в отзыве на исковое заявление было заявлено о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в установленный законом срок удовлетворено не было, суд с учетом количества дней просрочки неисполнения обязательства по договору, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов до сумма, при этом указав, что данная сумма штрафа, с учетом ранее взысканной неустойки, является допустимой мерой ответственности застройщика перед участником строительства, и направлена на обоюдное соблюдении прав сторон по договору, не ведущее к заведомому приведению застройщика в крайне не выгодное положение по отношению к потребителю.

Так же истцы просят суд, взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, срок нарушения ответчиком обязательств по договору, и отсутствия у стороны истца значительных негативных последствий, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Истцы просят суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование чего представив суду соглашение об оказании юридической помощи к сдачи-приемки оказанной юридической помощи, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истцов подтверждены документальными доказательствами.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения настоящего решения на срок до дата включительно.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 постановления правительства РФ № 479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

На основании изложенного суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дасаева Азата Рафиковича и Дасаевой Елены Эшрефовны к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Дасаева Азата Рафиковича и Дасаевой Елены Эшрефовны в равных долях неустойку по договору №Рим-6(кв)-3/6/6(2) (АК) в размере сумма, неустойку по договору №Рим-6(кл)-3/-1/104(0) (АК) в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до дата

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2874/дата по исковому заявлению Дасаева Азата Рафиковича и Дасаевой Елены Эшрефовны к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дасаева Азата Рафиковича и Дасаевой Елены Эшрефовны к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Дасаева Азата Рафиковича и Дасаевой Елены Эшрефовны в равных долях неустойку по договору №Рим-6(кв)-3/6/6(2) (АК) в размере сумма, неустойку по договору №Рим-6(кл)-3/-1/104(0) (АК) в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до дата

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-2874/дата по исковому заявлению Дасаева Азата Рафиковича и Дасаевой Елены Эшрефовны к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, изготовлено дата.

Судья Завьялова С.И.