Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Платоновой Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-68/2020 по исковому заявлению адресМосквы к Платоновой Елене Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим право собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее по тексту – истец / адресМосквы) обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Платоновой Е.А. (далее по тексту – ответчик), уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Платоновой Е.А. земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1043 площадью 420кв.м. по адресу: Москва, адрес и признать отсутствующим право собственности Платоновой Е.А. на названный земельных участок, в обоснование заявленных требований указав, ответчиком, на основании подложных документов незаконно зарегистрировано право собственности на упомянутый земельный участок. Основанием для проведения государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки явились подложные выписки из похозяйственной книги, выданные главой адрес Лианозово адрес, не имевшего на то соответствующих полномочий, поскольку управа района не является органом правомочным по ведению похозяйственных книг и предоставлению гражданам выписок из них. По факту незаконной выдачи подложных выписок из похозяйственной книги возбуждено уголовное дело в отношении главы управы Лианозово адрес фио, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое прекращено за смертью обвиняемого, что по мнению истца свидетельствует о незаконном приобретении ответчиком в собственность спорного земельного участка, и необходимости его истребования из незаконного владения ответчика.

Решением Бутырского районного суда адрес от 21 июля 2020 года в удовлетворении требований истца было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МГС от 28 сентября 2020 года решение Бутырского суда адрес оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года названное решение также оставлено без изменения.

Ответчик обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, расходы по оплате услуг представителя для представления своих интересов в суде первой инстанции в размере сумма, сумма в суде апелляционной инстанции, сумма в суде кассационной инстанции, которые Платонова Е.А. просит взыскать с адресМосквы на основании положений , ГПК РФ.

Заявитель Платонова Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами гражданского дела установлено, что Департамент городского имущества адрес (далее по тексту – истец / адресМосквы) обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Платоновой Е.А. (далее по тексту – ответчик), уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Платоновой Е.А. земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1043 площадью 420кв.м. по адресу: Москва, адрес и признать отсутствующим право собственности Платоновой Е.А. на названный земельных участок, в обоснование заявленных требований указав, ответчиком, на основании подложных документов незаконно зарегистрировано право собственности на упомянутый земельный участок. Основанием для проведения государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки явились подложные выписки из похозяйственной книги, выданные главой адрес Лианозово адрес, не имевшего на то соответствующих полномочий, поскольку управа района не является органом правомочным по ведению похозяйственных книг и предоставлению гражданам выписок из них. По факту незаконной выдачи подложных выписок из похозяйственной книги возбуждено уголовное дело в отношении главы управы Лианозово адрес фио, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое прекращено за смертью обвиняемого, что по мнению истца свидетельствует о незаконном приобретении ответчиком в собственность спорного земельного участка, и необходимости его истребования из незаконного владения ответчика.

Решением Бутырского районного суда адрес от 21 июля 2020 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МГС от 28 сентября 2020 года решение Бутырского суда адрес оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года названное решение также оставлено без изменения.

Как следует из материалов гражданского дела интересы ответчика в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, представлял представитель по доверенности фио, от имени, и за подписью которой суду были представлены процессуальные документы, а также осуществлялось участие в судебных заседаниях.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель, в числе прочего указала, что ответчиком для выбора правовой позиции относительно заявленных исковых требований и представления их интересов в суде, между ответчиком и адвокатом фио был заключен договор на оказание юридической помощи, при этом общая стоимость услуг составила сумма, что подтверждается квитанцией об оплате.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы ответчика о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении – убедительными и заслуживающими должного внимания в части, в силу следующего.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер подлежащих возмещению расходов определен судом в соответствии со ГПК РФ с учетом срока рассмотрения дела, категории и сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, а также требований разумности.

В соответствии с ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Разрешая заявленные требования фио о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями , ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, степень участия представителя истца в судебном заседании, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в от 17.07.2007 года N 382-О-О, полагает необходимым взыскать с ДГИ адрес в пользу Платоновой Е.А. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Платоновой Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-68/2020 по исковому заявлению ДГИ адрес к Платоновой Елене Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим право собственности на земельный участок – удовлетворить.

Взыскать с ДГИ адрес в пользу Платоновой Елены Анатольевны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 08 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Платоновой Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-68/2020 по исковому заявлению адресМосквы к Платоновой Елене Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий открывает судебное заседание 14 часов 30 минут, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Заявитель Платонова Е.А. в судебное заседание явилась 9личность установлена на основании гражданского паспорта)

Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств нет.

Председательствующим докладывается заявление.

Заявление доложено.

Позиция заявителя: Заявление поддерживаю.

Председательствующий: Кто участвовал в деле?

-Адвокат фио

Председательствующий: Какую сумму просите?

-сумма.

Вопросов нет.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 35 минут.

Судья: Протокол подписан: 08 апреля 2022 года.

Секретарь: Протокол подписан: 08 апреля 2022 года.