Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-923/22 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Сенько Наталии Михайловны, ...паспортные данные, граждански Российской Федерации, со свой трудоустроенной, имеющей на иждивении двух детей, со слов официально трудоустроенной с официальным окладом сумма, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлеченная к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , а именно:

дата в время Сенько Наталия Михайловна, находясь дома по адресу: адрес, ко. 199, в целях воспитательного процесса по отношению к своему сыну несовершеннолетнему фио по неосторожности во время словесного конфликта, нанесла ему удар рукой в область лица, один раз, задев ногтями щеку несовершеннолетнего фио, причинив ему физическую боль. дата несовершеннолетний фио ЕЯ., паспортные данные был госпитализирован в ГБУЗ ДГКБ Св. Владимира адрес, где ему были уставлены повреждения: ссадины левой щечной области. Также проведена судебно-медицинская экспертиза №2224200069 от дата, согласно которой у потерпевшего фио установлено наличие телесных повреждений: ссадины, левой щечной области, живота слева, шеи образовавшихся от скользящего воздействия твердого тупого предмета/предметов с местами приложения травмирующих сил в области их локализаций, не причинивших вред здоровью, т.е. фио причинила фио физическую боль и страдания, при этом ее действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (согласно заключению эксперта № 2224200069, не было опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременное расстройства здоровья) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.е. своими действиями фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явилась, с правонарушением не согласилась, вину не признала в полном объеме, пояснила суду, что какие-либо телесные повреждения своему сыну не причиняла, в отношении него противоправных действий не совершала.

Законный представитель фио – Сенько А.А. в судебное заседание явился, настаивал на привлечении фио к ответственности, пояснил, что в день происшествия ему позвонила сестра фио, которая сообщила, что его бывшая жена Сенько Н.М. в состоянии алкогольного опьянения нецензурно ругалась, закрылась в комнате с Сенько А.А. и била его. Сенько А.А. и его сестрой был наряд полиции и скорой помощи. На месте врачи пояснили фио, что у фио видны последствия удары по голове руками и другими предметами, а именно наушниками и ремнем, что ребенка необходимо госпитализировать для дальнейшего обследования.

Представитель Сенько А.А. по довренности фио в судебное заседание явился, настаивал на привлечении фио к ответственности.

В судебном заседании, в присутствии социального педагога фио и законного представителя фио и Сенько Н.М., был допрошен несовершеннолетний Сенько фио,паспортные данные.

фио в судебном заседании пояснил, что мама его не била, так же удары по каким-либо частям тела отрицал в категоричной форме. Был взволновал, пояснял обстоятельства сбивчиво, отрывисто.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, проверив письменные материалы дела, установил следующее.

Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы административного дела: протокол об административном правонарушении № 0517646 от дата, составленным в присутствии Сенько Н.М., в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы права, нарушение которых вменяется ей, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Сенько Н.М. ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, а также содержится подпись должностного лица, его составившего, все сведения, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д. 3); карточка происшествия № 10758569 (л.д. 21); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № -К1-4669 от дата (л.д. 23); заключение эксперта № 2224200069 в отношении фио об имеющихся у потерпевшего телесных повреждениях, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д 66-68); медицинская документация из ГБУЗ «ДГКБ св. Владимира ДЗМ» в которой указано, что у фио имеются ссадины левой щёчной области, брюшной области слева, шеи; объяснения Сенько А.А. (л.д. 24); объяснениями привлекаемого лица Сенько Н.М. (л.д. 4); объяснениями свидетеля фио (л.д. 17-18); фотоматериалами, в том числе на СD носителе (л.д. 25-26); иными материалами дела.

Суд, изучив заключение эксперта № 2224200069, находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательств по делу, так как в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертиз, из которой видно, в связи, с чем эксперты пришли к таким выводам. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Заключение экспертов согласуется с письменными материалами дела и пояснениями сторон.

Так же суд считает, что вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшему их должностному лицу, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Оценивая показания Сенько А.А. суд признает их достоверными относительно события административного правонарушения, причин для оговора не установлено. Показания последовательны, логичны, соотносятся с материалами дела и фактическими данными.

Оценивая показания несовершеннолетнего фио суд оценивает их критически, поскольку суд полагает, что имеется предпосылки к склонению его со стороны Сенько Н.М. к даче определенных показаний.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, не находит отражения в судебном заседании, противоречит письменным материалам и фактическим данным, в том числе показаниям свидетеля фио, которые дополняют картину произошедшего, в связи с чем суд считает, что факт того, что дата в время Сенько Наталия Михайловна, находясь дома по адресу: адрес, ко. 199, в целях воспитательного процесса по отношению к своему сыну несовершеннолетнему фио по неосторожности во время словесного конфликта, нанесла ему ссадины левой щёчной области, брюшной области слева, шеи, доказан.

Также с судебном заседании обозревались фотоматериалы на CD носители, на которых видно, что фиоА, были нанесены ссадины левой щёчной области, шеи.

Довод привлекаемого лица о том, что она не наносила фио телесных повреждений, опровергается свидетеля фио, рапортами сотрудников ОМВД России, медицинской документацией, фотоматериалами, письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины Сенько Н.М., а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Сенько Н.М. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого .

При назначении Сенько Н.М. административного наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, а также личность винновой, которая имеет на иждивении двух детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административное наказание.

Судом не установлено отягчающих и исключающих обстоятельств, доказательств обратному не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, с учетом материального положения лица, наличия смягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сенько Н.М. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сенько Наталию Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Административный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, БИК 044525000, р/с 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601201019000140, УИН 18880377220005176460.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит приобщению к материалам настоящего дела в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам кабинет №305.

Разъяснить Сенько Н.М. о том, что согласно положениям, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Островский