Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2689/дата по исковому заявлению наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к Першиной Виктории Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Першиной В.В. о расторжении кредитного договора №93979814 от дата и взыскании с Першиной В.В., как наследника к имуществу умершего фио, задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на неисполнение фио обязательств по кредитному договору №93979814 от дата и наличия у последнего к моменту смерти непогашенной кредитной задолженности в истребуемой банком сумме.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя банка.

Ответчик Першина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора не признал, указав, что ответчик после смерти фио действия по принятию наследства не принимала, а денежные средства на которые ссылается истец были получены и израсходованы для осуществления похорон фио

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно .Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №93979814, в соответствии с которым, заемщику на условиях, срочности, платности и возвратности был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма, сроком возврата 50 месяца с процентной ставкой 16,2% годовых.

В следствии подписания заемщиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, заемщик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом на имя ответчика был открыт банковский счет на который была зачислена сумма кредита.

Ответчик был в полном объеме ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от имени ответчика на вышеуказанных документах.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной заемщика в судебном заседании оспорено не было.

Согласно выписке по лицевому счету на имя заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца исполнены не были.

По условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма.

дата заемщик фио умер.

Указывая Першину В.В. в качестве ответчика по заявленному спору, истец исходил из того, что дата в время ответчиком с банковской карты заемщика фио посредством банкомата, были получены наличные денежные средства в сумме сумма, что по мнению истца свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти заемщика Першина В.В.

Вместе с тем, судом было установлено, что наследников заявивших о принятии наследства и принявших наследство в установленный законом срок после смерти фио – нет, наследственное имущество фио никем не истребовалось. Круг наследников, а также наследственная масса определена не была.

Разрешая исковые требования наименование организации, суд исходил из следующего.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что банк не располагает информацией об иных наследниках, кроме Першиной В.В., которая по мнению банка выполнила действия по фактическому принятию наследства.

Сведений об иных наследниках в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном - ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (, ГПК РФ).

Довод истца о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти фио, суд не находит заслуживающим внимания, поскольку в нарушение ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств своим доводам истец не представил.

Более того, как следует из пояснений ответчика данных в судебном заседании, денежные средства снятые с банковского счета заемщика были затрачены на его (заемщика) погребение.

Согласно ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в , могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Судом установлено и не оспорено представителем истца, что из представленных ответчиком квитанций и чеков в обоснование расходов на погребение следует, что сумма денежных средств, потраченных на погребение фио значительно превышает размер денежных средств, снятых со счетов наследодателя после его смерти.

Личное участие в похоронах и поминках, а также оплата расходов на их организацию само по себе не может считаться фактическим принятием наследства, поскольку из названных действий не усматривается воля на принятие наследства. Об отсутствии такой воли свидетельствует и те обстоятельства, что ответчиком в последствии не принималось действий по снятию денежных средств с банковского счета заемщика, денежные средства до настоящего времени находятся на его счете, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, а также учитывая то, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества фио связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у заемщика, а судом указанные доказательства не добыты, равно как не добыты и сведения о наследниках фио, принявших наследство после его смерти, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к Першиной Виктории Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Бутырского районного суда адрес.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2689/дата по исковому заявлению наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к Першиной Виктории Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к Першиной Виктории Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Бутырского районного суда адрес.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка.

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2689/дата по исковому заявлению наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к Першиной Виктории Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, изготовлено дата

Федеральный судья