Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0003-02-2022-004454-25

12-936/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 31 мая 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» фио на постановление №603-ЗУ/9026843/1-22 от 10 марта 2022 года, вынесенное начальником Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, которым Генеральный директор ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» Гильд Ксения Андреевна, ...паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не привлеченная к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 ЗГМ №45 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №603-ЗУ/9026843/1-22 от 10 марта 2022 года, вынесенным начальником Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Генеральный директор ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» Гильд Ксения Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 ЗГМ №45.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить и дело производством прекратить.

В судебное заседание представитель должностного лица не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении жалобы в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии представителя должностного лица, извещенного надлежащим образом.

Должностное лицо генеральный директор ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» фио судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявляла, сведения о рассмотрении жалобы в ее отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио, извещенной надлежащим образом.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Как следует из материалов дела, Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости генеральный директор ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях (нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка) с назначением штрафа в размере сумма.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-1111 «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона адрес № 17 от 03.06.2009, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона № 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1. ст.6.7 адресМосквы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП адрес.

Как следует из материалов дела, инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 27 января 2022 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, адрес, адрес.

По данным информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007001:174 по адресу: Москва, адрес, адрес, площадью 7326 кв.м. предоставлен ООО «Патекстройарсенал мг» в соответствии с договором аренды земельного участка от 26.09.2006 года №М-02-031533на срок до 26.09.2055 для эксплуатации автокомбината. Договор имеет статус действующего.

На земельном участке расположено пятиэтажное здание с адресным ориентиром: Москва, адрес, площадью 19075,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007001:1021. Зданием находится в собственности ООО «Патекстройарсенал мг». Зданием используется под офисы, страховую деятельность, торговлю, фитнес клуб.

В соответствии с п.5.6 договора аренды Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. Изменения договора аренды земельного участка в части целевого использования установленном порядке.

ООО «Патекстройарсенал мг» нарушило ограничение по использованию земельного участка, содержащегося в договоре аренды от 26.09.2006 года, изменив вид разрешенного использования земельного участка и использует земельный участок под размещение страховой торговли, фитнес клуба.

ООО «Патекстройарсенал мг» изменил установленный договором аренды от 26.09.2006 года вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» При предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Таким образом действиями генерального директора ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» фио нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, связанные с использованием предоставленного земельного участка, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия пользования земельного участка, в связи с чем Заявителем допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с строительством (реконструкцией) здания с адресным ориентиром: Москва, адрес, установленных Законом адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования №9026843 от 27 января 2022 года, в протоколе об административном правонарушении №9026843/1 от 25 февраля 2022 гола и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения. Также доказательствами по делу являются: акт обмера площади земельного участка № 9022052 от 02.02.2021, схематический чертеж земельного участка, фототаблица.

Диспозицией ч.1. ст.6.7 установлена ответственность за Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами адрес обременении и ограничений по использованию земельных участков в адрес, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в адрес.

Вменяемое генеральному директору ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» фио правонарушение допущено на земельном участке по адресу: Москва, адрес, адрес, с кадастровым номером 77:02:0007001:174.

Длящимся административным правонарушением является действие или бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днём обнаружения длящегося административного нарушения, вменяемого генеральному директору ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» фио, является 27.01.2022 (задание на проведение выездного обследования). Сроки давности привлечения генерального директора ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» фио к административной ответственности по 1 ст.6.7 КоАП Москвы на момент рассмотрения материалов дела №603-ЗУ/9026843/1-22 не истекли.

Таким образом, действия генерального директора ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» фио по ненадлежащему использованию земельного участка образуют состав административного правонарушения, подпадающего под ч.1 ст.6.7 КоАП адрес и выражающегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с реконструкцией на нем зданий, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю (договоры аренды земельного участка).

В силу ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости установлено, что материалы, содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2, ч. 1, ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам у должностного лица Госинспекции по недвижимости не имелось. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывали, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения генеральным директором ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» фио требований законодательства.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности должностного лица генерального директора в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким- либо независящим причинам заявителем не представлено.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц

КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Таким образом, постановление Госинспекции по недвижимости № 1110- ЗУ/9022052-21 от 10.03.2021 вынесено законно и обоснованно.

Частью 1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях для должностного лица установлен размер штрафа от пятнадцати тысяч до сумма прописью

В соответствии с п. 11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Вина генерального директора ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» фио доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что она имела возможность (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

Оснований для освобождения генерального директора от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что срок привлечения их к административной ответственности истек, суд находит несостоятельными ссылаясь на то, что согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, также суд обращает внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования и норм КоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» фио является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес №603-ЗУ/9026843/1-22 от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Генеральный директор ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» фио – оставить без изменения, а жалобу Должностного лица – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской судьи в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский