Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 09 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-942/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, Корницкого Д.З. на постановление по делу об административном правонарушении №188103772162000633108, вынесенное 15 декабря 2021 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Корницкий Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, об отмене указанного постановления, решения по жалобе, и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2021 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №188103772162000633108, согласно которому 08 ноября 2021 года в 16:50 по адресу: адрес, водитель Корницкий Д.З. управляя транспортным средством марки марка автомобиля Ниана 2,5 LUXURY, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате чего произошло столкновение, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Корницкий Д.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

21 января 2022 года командира ОБ ДПС ГИБДД ЦВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено решение, согласное которому постановление по делу об административном правонарушении оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

фио подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Корницкий Д.З. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Корницкого Д.З., выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела 08 ноября 2021 года в 16:50 по адресу: адрес, водитель Корницкий Д.З. управляя транспортным средством марки марка автомобиля Ниана 2,5 LUXURY, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате чего произошло столкновение, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Корницкий Д.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Указанные действия Корницкого Д.З. квалифицированы по 4 КоАП РФ.

Однако суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом были исследованы материалы административного дела, которые предоставлены на основании запроса.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение по желобе на постановление по делу об административном правонарушении, фио ссылался на то, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД ЦВД по адрес ГУ МВД России по адрес не извещалось лицо, привлеченное к административной ответственности на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, проверив письменные материалы дела, оригиналы материала о привлечении к административной ответственности привлекаемого лица, отмечает, что вышеописанные доказательства соотносимы, однако не были учтены при вынесении обжалуемого постановления и решения, тем самым суд не может согласиться с тем, что постановление и решение вынесено законно и обоснованно с учетом всех значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями РФ. В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

Решение заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ЦВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 января 2022 года, согласное которому постановление по делу об административном правонарушении оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Корницкого Д.З. – удовлетворить частично.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД ЦВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 января 2022 года, согласное которому постановление по делу об административном правонарушении оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Корницкого Д.З. направить на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский