Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио 21 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2022 по иску Ковтуна Бориса Андреевича к Семенову Всеволоду Артуровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств, указав, что 17.06.2021 между Ковтуном Борисом Андреевичем и Семеновым Всеволодом Артуровичем был заключен договор займа, в простой письменной форме, по условиям которого Истцом были переданы в собственность ответчика денежные средства в размере сумма на срок до 19.07.2021, что подтверждается выданной и написанной собственноручно ответчиком распиской.

По условиям договора займа, ежемесячно начисляются проценты за пользование суммой займа в размере 10%. Таким образом, первый месяц займа до 19.07.2021, является беспроцентным, далее ежемесячно начисляется 10%.

19.07.2021 года ответчик денежные средства истцу не возвратил.

21.10.2021 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере сумма, что подтверждается мемориальным ордером банка ВТБ (ПАО) № 3359788626 от 21.10.2021 г.

22.10.2021 Ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением банка ВТБ (ПАО) №88619151 от 22.10.2021 г.

В дальнейшем платежей ответчик не совершал.

20.02.2022 года истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа от 17.06.2021 года, которая осталась без удовлетворения.

Со ссылкой на положения  ГК РФ и ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумма в счет погашения основного долга по договору займа от 17.06.2021 года, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором займа сумма за период с 23.10.2021 года по 23.03.2022 года, а также за период с 24.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 10% от сумма за каждый календарный месяц просрочки исполнения обязательства, взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере сумма за период с 20.07.2021 года по 23.03.2022 года, и за период с 24.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, в размере годового процента равного ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, от суммы присужденной судом, взыскать государственную пошлину в размере сумма.

Представителем истца требования в ходе судебного разбирательства поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. В обоснование возражений указывал, что договор займа является притворной сделкой, фактически денежные средства предназначались ООО «ФСК «МАКРОСТОЙ», полагал себя ненадлежащим ответчиком, договор займа беспроцентным, расчет истца полагал неверным, сумму долга завышенной, просил о применении ст. 333 ГК РФ, одновременно, указывал на необоснованность требований о взыскании процентов.

Третье лицо – Росфинмониторинг представителя в суд не направил, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании 21.07.2022г. ответчик Семенов В.А. признал факт передачи денежных средств Ковтуном Б.А. наличными деньгами.

Ответчик указывал, что денежные средства передавались истцом для ООО ФСК «МАКРОСТРОЙ».

Вместе с тем, довод ответчика о том, что денежные средства передавались для ООО ФСК «МАКРОСТРОЙ» не подтвержден доказательствами и опровергался истцом, который пояснял суду, что займ заключался между физическими лицами, по просьбе фио, которому денежные средства были необходимы в течение одного дня. Цель займа не обсуждалась.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 17.06.2021 г. ответчик получил от истца денежную сумму в размере сумма, приняв на себя обязательство с 19.07.2021г. ежемесячно выплачивать Истцу 10% от суммы займа до даты его возврата.

Также, 21.10.2021 и 22.10.2021г. Ответчик перечислил Истцу сумма и сумма Всего ответчик перечислил истцу сумма Указанные действия ответчика суд квалифицирует как конклюдентные действия ответчика, подтверждающие факт заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Поведение ответчика после заключения договора займа от 17.06.2021 г. давало истцу основание полагать, что сделка действительна, в том числе ввиду совершения ответчиком действий по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 г., п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

По состоянию на 21.10.2021 года общая сумма задолженности составляла сумма, из которых сумма – сумма основного долга, а сумма – сумма процентов за пользование займом. Таким образом, истец правомерно зачислил перечисленные сумма как погашение процентов за период с 19.07.2021г по 22.10.2021г. (в размере сумма), а оставшуюся часть – в качестве погашения основного обязательства.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование кредитом (10% в месяц) являются по своей правовой природе неустойкой, суд признает несостоятельным, так как беспроцентный месячный период до 19.07.2021г. не противоречит начислению процентов в размере 10% от суммы долга ежемесячно с момента предоставления займа 17.06.2021г.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, срок возврата займа истек 23.03.2022г.

Суд, по обстоятельствам дела приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата суммы займа, сроки выплаты процентов за пользование займа, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа с ответчика в размере сумма, а также взысканию процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором займа в размере сумма за период с 23.10.2021 года по 23.03.2022 года, а также за период с 24.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 10% от сумма за каждый календарный месяц просрочки исполнения обязательства, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере сумма за период с 20.07.2021 года по 23.03.2022 года, и за период с 24.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, в размере годового процента равного ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, от суммы, присужденной судом.

Оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ по приведенным доводам суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по уплате госпошлины сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковтуна Бориса Андреевича к Семенову Всеволоду Артуровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича, паспортные данные по адрес 27 сентября 2012 года, код подразделения 770-076, адрес регистрации: адрес) в пользу Ковтуна Бориса Андреевича, паспортные данные по адрес 24 декабря 2012 года, код подразделения 770-066, зарегистрирован: адрес) денежные средства в размере сумма; проценты в размере сумма за период с 23.10.2021 года по 23.03.2022 года; проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа от 17.06.2021 года за период с 24.03.2022 года по день вынесения решения суда, в размере 10% от сумма за каждый календарный месяц просрочки исполнения обязательства в размере сумма;

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича в пользу Ковтуна Бориса Андреевича проценты за пользование займом, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, в размере 10% от суммы сумма за каждый календарный месяц просрочки исполнения обязательства;

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича в пользу Ковтуна Бориса Андреевича проценты в размере сумма за период с 20.07.2021 года по 23.03.2022 года;

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича в пользу Ковтуна Бориса Андреевича проценты за период с 24.03.2022 года по день вынесения решения суда, в размере годового процента равного ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, от суммы основного долга – сумма в размере сумма

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича в пользу Ковтуна Бориса Андреевича проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, в размере годового процента равного ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, от суммы сумма;

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича в пользу Ковтуна Бориса Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года