Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3629/дата по исковому заявлению Кузнецова Сергея Геннадьевича к Багдасаровой Лидии Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Г. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Багдасаровой Л.П., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Багдасаровой Л.П. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, ссылкой на то обстоятельство, что дата истец посредствам мобильного-банка «Сбербанк Онлайн» в отсутствие достигнутых прямых договоренностей перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме сумма, которые до настоящего момента ответчиком возращены не были.

Истец Кузнецов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по ордеру – адвоката фио, которая в судебном заседании требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Багдасарова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилаь по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании не отрицал факт перевода денежных средств истребуемой к взысканию сумме, между тем пояснил, что денежный перевод носил безвозмездный и безвозвратный характер, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Материалами гражданского дела установлено, что дата с именного расчетного банковского счета истца, через систему быстрых платежей мобильного-банка «Сбербанк Онлайн» была выполнена операция по переводу денежных средств на именной расчетный банковский счет ответчика в размере сумма.

Поскольку данная операция истцом была совершена ошибочно, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако требования истца, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Заявляя о возникновении неосновательного обогащения со стороны ответчика, истец Кузнецов С.Г. указал, перевод денежных средств был выполнен истцом ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами.

Стороной ответчика факт перечисления денежных средств не опровергался, при этом представитель ответчика в судебном заседании ссылался на безвозмездный характер денежного перевода.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы стороны ответчика последовательно изложенные в письменных возражениях – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Положения статьи 57 с взаимосвязанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип равноправия и состязательности сторон, между тем, стороной ответчика не представлено, а судом не было установлено допустимых и достоверных доказательства, подтверждающие что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, перечислил в его (ответчика) пользу денежные средства в качестве дара, на благотворительной основе либо во исполнение несуществующего обязательства.

Ответчик указывая не безвозмездность платежа совершенного стороной истца, не представил суду допустимых доказательств указывающих, что стороны при совершении оспариваемой банковской операции согласовали и установили условия совершаемого платежа и указали на его «безвозмездность» «невозвратность». Стороной ответчика, в равно степени, как и стороной истца утверждалось об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, таким образом, платеж совершаемый истцом в истребуемой к взысканию сумме являлся ошибочным и был выполнен без цели передачи денежных средств в владение и пользование ответчику.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Сергея Геннадьевича к Багдасаровой Лидии Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Багдасаровой Лидии Павловны в пользу Кузнецова Сергея Геннадьевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3629/дата по исковому заявлению Кузнецова Сергея Геннадьевича к Багдасаровой Лидии Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Сергея Геннадьевича к Багдасаровой Лидии Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Багдасаровой Лидии Павловны в пользу Кузнецова Сергея Геннадьевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3629/дата по исковому заявлению Кузнецова Сергея Геннадьевича к Багдасаровой Лидии Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, изготовлено дата

Судья Завьялова С.И.