Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS003-01-2019-004285-49

Гражданское дело № 2-3184/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

15 сентября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кисляковой Е.Г. о распределении судебных расходов,

установил:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 24.09.2019 разрешен спор по иску Пронина Г.А., Прониной Б.А. к Кисляковой Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Названное решение суда являлось предметом апелляционного, кассационного обжалования и оставлено без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по гражданским делам от 01.10.2020.

10.12.2020 Кислякова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пронина Г.А., Пронина Б.А. в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Кисляковой Е.Г. – Лило Д.П. доводы заявления поддержал.

Заявление рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных Пронина Г.А., Пронина Б.А., с учетом поступивших возражений, по правилам ч. 3 ч. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными, как это разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Кисляковой Е.Г. расходов на оплату услуг представителя является договор от 12.08.2019 об оказании юридической помощи, заключенный с Лило Д.П., который участвовал при рассмотрении дела по иску Прониных Г.А., Б.А. и представлял ее интересы в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также расписка Лило Д.П. о получении денежных средств в размере 70 000 руб. по договору об оказании юридической помощи от 12.08.2019 (1 том л.д. 212-213).

Учитывая, как об этом прописано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 сложность дела, объем проделанной представителем Лило Д.П. работы, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма в размере 35 000 руб. с каждого из истцов – расходы Кисляковой Е.Г. по оплате услуг представителя, подтверждённая представленными документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру рассмотренного дела и объёму оказанных услуг представителем Лило Д.П., который принимал участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а потому понесённые расходы Кисляковой Е.Г., в пользу которой состоялось решение суда от 24.09.2019, в указанной части подлежат взысканию с каждого из истцов.

Доводы истцов о подложности и фальсификации представленных стороной ответчика документов суд оценил в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, и не усмотрел оснований для назначения экспертизы, в связи с отсутствием обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательств.

В письменных возражениях истцов также содержится ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет давности выполнения документов в рамках заявления о подложности доказательств.

Разрешая ходатайство, суд, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы, факт оказания услуг представителем и несения заявителем судебных расходов подтверждается совокупностью доказательств, согласующихся между собой.

С учетом изложенного, заявление Кисляковой Е.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Кисляковой Е.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пронина Глеба Аркадьевича, ***** (паспорт ****), Пронина Бориса Аркадьевича, ***** (паспорт *****), каждого в пользу Кисляковой Евгении Георгиевны, **** (паспорт *****, СНИЛС: ****) расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: