Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2022 по иску АО «МС Банк Рус» к Поляченковой .. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к Поляченковой Д.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от .. №.., обратить взыскания на предмет залога – транспортное средство марки .., .. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .., мотивируя требования тем, что в рамках названого договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере .. руб. на приобретение автомобиля, под его залог, на срок до .., однако Поляченкова Д.Д. необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поляченкова Д.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что долг по названному кредитному договору полностью погашен ….

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, .. года истец на основании письменного заявления Поляченковой Д.Д. предоставил последней кредит на приобретение автомобиля в сумме .. руб. на срок до .., с уплатой ..% годовых.

Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету банка, на дату обращения в суд за заемщиком числилась задолженность в сумме .. руб. 74 коп., включая: .. руб. 23 коп. просроченного кредита, .. руб. 30 коп. просроченных процентов, .. руб. 20 коп. пени за просроченный кредит, … руб. 01 коп. пени за просроченные проценты.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и Поляченковой Д.Д. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки …, идентификационный номер (VIN) .., принадлежащий ответчику на праве собственности.

Как установлено судом, долг ответчика перед истцом погашен в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером .. и справкой Банка об отсутствии задолженности.

Надлежащих доказательств тому, что данные платежи не приняты в погашение долга, Банком не представлено.

Таком образом, ответчик в установленном законом порядке доказал обоснованность своих возражений, представив суду доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), документы, направленные в погашение долга перед истцом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании задолженности судом не установлено.

Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд также не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Поляченковой Д.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма … руб. 32 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку требования Банка исполнены ответчиком после предъявления рассматриваемого судом иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МС Банк Рус» к Поляченковой .. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Поляченковой .., …г.р., место рождения …., паспорт .., в пользу АО «МС Банк Рус» расходы по уплате государственной пошлины … руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина