Мотивированное решение

77RS0003-02-2022-004214-66

Дело № 2-2770/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2022 по иску Шабынина Игоря Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭПТИУМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Шабынин Игорь Николаевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭПТИУМ», о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере сумма основного долга, 24 600,сумма. процентов за просрочку выплаты, сумма компенсации морального вреда, а всего сумма,сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. С учетом надлежащего извещения в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04 мая 2016 года, Шабынин И.Н. принят на работу в ООО «СЭПТИУМ» на должность заместителя генерального директора, что подтверждается трудовым договором № 16 от 04 мая 2016г. Заработная плата истца состояла из должностного оклада сумма и ежемесячной премии 62 206,сумма.

31 мая 2021 года истец уволен с занимаемой должности на основании приказа № 3/14 от 31 мая 2021г.

При увольнении истец получил записку-расчет и расчетный листок, из которых усматривается, что работнику начислено 285 767,сумма, из которых 74 000,сумма заработная плата и 211 767,сумма. компенсация за неиспользованные дни отпуска. Размер начисленных сумм истцом не оспаривается.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из банковской выписки, представленной истцом, усматривается, что ответчиком в адрес истца перечислена зарплата двумя платежами 75 000,сумма. Других платежей, после издания приказа об увольнении, в адрес истца не поступало, доказательств обратному ответчиком не представлено. Следовательно, из начисленных истцу 285 767,сумма, ответчиком оплачено всего сумма,сумма., таким образом, задолженность составляет сумма

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать проценты за просрочку выплаты в размере 24 600,сумма, согласно представленному расчету. Суд признает расчет верным.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд счел компенсацию морального вреда в сумме сумма разумной и справедливой.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой, истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабынина Игоря Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭПТИУМ» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЭПТИУМ» (ИНН 7718099542, адрес: 107023, Москва, адрес) в пользу Шабынина Игоря Николаевича, паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере 210 767,сумма., проценты за просрочку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,

Взыскать с ООО «СЭПТИУМ» (ИНН 7718099542, адрес: 107023, Москва, адрес) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года