Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/22 по иску Козловой Оксаны Александровны к Тановицкому Руслану Григорьевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-2586/20 удовлетворены требования Козловой О.А. об истребовании из чужого незаконного владения Тановицкого Р.Г. мотоцикла марка автомобиля GOLDWING с идентификационным номером (VIN) VIN-код, дата года выпуска. Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тановицкого Р.Г. – без удовлетворения. Истцом получен исполнительный лист ФС № 027611310, возбуждено исполнительное производство № 58791/21/77028-ИП дата Алтуфьевским ОСП. дата вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Постановлением установлено, что невозможно исполнить обязывающий совершить определенные действия документ. Ответчик о вынесенных решениях знал, в судебных заседаниях присутствовал, знал о возбужденном исполнительном производстве, однако уклонялся от исполнения решения суда. Транспортное средство истцу не передал. Со ссылкой на положения ст. 15 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ст. ст. 1,10, 393, 301 1064 ГК РФ просила суд взыскать с Тановицкого Р.Г. рыночную стоимость мотоцикла согласно проведенной оценки в размере сумма, сумма – расходы на представителя, сумма расходы по оценке, сумма в счет расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца совместно с истцом в судебное заседание явилась, требования поддержала, указывала, что в настоящее время истец больше не заинтересована в возврате мотоцикла, который значительно утратил свою стоимость за время незаконного владения. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, указывала, что мотоцикл фактически находится в месте временного хранения, куда доставлен ответчиком по месту жительства истца и где истец имеет возможность его получить. Просила в удовлетворении требований отказать, указывала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-2586/20 удовлетворены требования Козловой О.А. об истребовании из чужого незаконного владения Тановицкого Р.Г. мотоцикла марка автомобиля GOLDWING с идентификационным номером (VIN) VIN-код, дата года выпуска. Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тановицкого Р.Г. – без удовлетворения.

Истцом получен исполнительный лист ФС № 027611310, возбуждено исполнительное производство № 58791/21/77028-ИП дата Алтуфьевским ОСП.

дата Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП установлено, что по состоянию на дата исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, из пояснений фио, ранее стороны проживали совместно до дата. После прекращения отношений у ответчика остался мотоцикл, который принадлежал истцу. Судом вынесено решение об истребовании мотоцикла, однако, мотоцикл не возвращен, Козлова О.А. полагала, что Тановицкий Р.Г. выставил на продажу указанный мотоцикл.

Сторона ответчика отрицала факт продажи мотоцикла, утверждала, что возможность исполнить решение суда отсутствовала, поскольку Козлова О.А. по месту регистрации не проживает, от службы судебных приставов Тановицкий Р.Г. никаких вызовов и уведомлений не получал, выражал готовность передать мотоцикл.

Козлова О.А. полагала, что мотоцикл уже «перекинут» (детали заменены), стоимость его значительно снизилась, поэтому интерес в получении мотоцикла ею утрачен.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

Довод о том, что настоящие требования направлены на изменение способа и порядка исполнения решения суда и могут быть рассмотрены только в порядке ст. 203 ГПК РФ, в рамках рассмотренного ранее дела, суд отклоняет, поскольку истцом избран способ защиты нарушенного права в виде возмещения причиненных убытков.

При установленных судом обстоятельствах, суд критически относится к утверждению ответчика о готовности передать мотоцикл и отсутствии у него возможности исполнить решение суда, поскольку ответчик знал о вынесенном судом решении, знал о возбужденном исполнительном производстве и своей обязанности передать мотоцикл истцу, однако мотоцикл не передал. Также, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер, направленных на согласование передачи мотоцикла. Ответчиком не представлено суду доказательств сохранности имущества в неизменном виде. Приведенные ответчиком доводы суд счел неубедительными.

Доводы истца, напротив, подтверждаются письменными материалами дела. Суд соглашается с данными доводами, поскольку с учетом вида транспортного средства, его характеристик, времени, в течение которого транспортное средство удерживалось ответчиком, его стоимость и характеристики претерпели существенные изменения, которые делают невозможным восстановление нарушенного права в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, истец имеет право на возмещение убытков.

Доказательств обратному ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно отчету об оценке наименование организации, рыночная стоимость мотоцикла марка автомобиля GOLDWING, дата г.в. составляет сумма.

Утверждая, что стоимость мотоцикла значительно ниже, ответчик суду не представил доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения. Представленная копия договора купли-продажи не свидетельствует о действительной стоимости указанного транспортного средства.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с Тановицкого Р.Г. в пользу Козловой О.А. подлежит взысканию стоимость имущества в размере сумма согласно представленной оценке, которая оспорена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке сумма, а также на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, сложности дела и объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на представителя сумма.

Удовлетворяя требования о взыскании стоимости имущества, суд указывает, что решение Бутырского районного суда адрес от дата исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Оксаны Александровны к Тановицкому Руслану Григорьевичу о взыскании убытков,– удовлетворить.

Взыскать с Тановицкого Руслана Григорьевича в пользу Козловой Оксаны Александровны рыночную стоимость мотоцикла марка автомобиля GOLDWING (VIN) VIN-код, дата года выпуска сумма, представительские расходы сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение Бутырского районного суда адрес от дата исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено дата