Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-004171-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-.../22 по административному исковому заявлению ...а Юрия Вячеславовича к фио «Московское областное бюро технической инвентаризации» о признании незаконным действия по инвентарному учету объекта недвижимости, отказ в выполнении обязательств и нарушение порядка рассмотрения обращения, установленного действующим законодательством,

установил:

... Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение фио «Московское областное бюро технической инвентаризации» о признании незаконным действия по инвентарному учету объекта недвижимости, об отказе в выполнении обязательств и нарушение порядка рассмотрения обращения. В обоснование требований указал, что при обращении к ответчику 28.08.2021 года он заказал в фио «МОБТИ» технический паспорт, получив отказ в виду того, что запрашиваемый официальный документ отсутствует. Далее неоднократно подавались жалобы на действия фио «МОБТИ» об отказе в выполнении обязательств о признании незаконным снятии с инвентарного учета объекта недвижимости по адресу: адрес.

В судебном заседании административный истец ... Ю.В. требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика фио «МОБТИ» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного адрес от 15 февраля 2007 года, выделено ...у Ю.В. доля домовладения площадью 31,6 кв.м., находящийся по адресу: адрес, а именно лит.Б и лит.Б.1.

Согласно инвентарному делу № 030:011-628 на домовладение, расположенное по адресу: адрес, видно, что технический паспорт на индивидуальный жилой дом хранится в архиве фио «МОБТИ».

Также в материалах инвентарного дела № 030:011-628 содержатся сведения о том, что при проведении технической инвентаризации 13.09.2001 г. было учтено изменения характеристик объекта, а именно снос части дома – лит. А, А2, а3, а2, где был возведен жилой дом( лит.Б и Б1).

Лит. Б, Б1. Являются отдельно стоящими зданием, со своими конструктивными элементами, а именно фундаментом, стенами. Лит Б, Б1 общей площадью 31,6 кв.м. принят в эксплуатацию как часть жилого дома по Постановлению Главы адрес № 106 от 13.01.2004 о приемке в эксплуатацию части дома, т.к. Постановлением адрес от 26.11.2001 № сумма фио разрешена реконструкция части.

При проведении технической инвентаризации в 2017 году, инвентаризация проводилась в отношении вновь возведенных объектов недвижимости которым присвоены лит. В, В1 и Лит. Д.,Д1, а также выявлено, что лит.А и лит.а-снесены полностью.

В связи с тем, что объект права ликвидирован в связи со сносом, а сведения о прекращении права собственности не предъявлены, информация о собственниках содержится в графе примечание. Лит. Б, Б1 01.02.2017 г. не обследовался, технический паспорт на него не изготавливался.

Спорный объект Лит. Б, Б1 учтен в материалах технической инвентаризации как на дату 13.09.2001 г., где он был обследован, так и на 01.02.2017 г., где спорный объект не обследовался.

В материалах технической инвентаризации от 01.02.2017 г. сведения о не проведении обследования и учете объекта Лит. Б, Б.1 по материалам технической инвентаризации от 13.09.2001 г. отражены.

По распоряжению Министерства имущественных отношений фио от 18.04.2016 № 13ВР-638, фио «МОБТИ» наделено полномочиями ответственного хранителя учетно-технической документации. Исходя из этого, вносить какие-либо изменения в техническую документацию не имеет право.

...ым Ю.В. 08 ноября 2021 г. подана жалоба на организацию, результаты технической инвентаризации и порядок рассмотрения жалобы Домодедовским отделом фио «МОБТИ», данная жалоба получена административным ответчиком 17 ноября 2021 г.

27 декабря 2021 года административный ответчик дал соответствующий ответ на жалобу.

Оценив представленные по делу доказательства, разрешая заявленный спор, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ...а Ю.В. не имеется, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.4 данной статьи Закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяются на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений, объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Ввиду того, что административный ответчик является хранителем учетно-технической документации, не уполномочено на внесение изменений в технический паспорт, изготавливает за определенную плату копии учетно-технических документов, т.е. на вступление в гражданско-правовые правоотношения, то требования Закона «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» к фио «МОБТИ» не применимы.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные выше нормы действующего законодательства фио «МОБТИ» соблюдены, административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь ...ым Ю.В. не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истом решение фио «МОБТИ» соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным органом в установленные законом сроки, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется

На основании вышеизложенного, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение от 08.11.2021г. принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ...а Юрия Вячеславовича к фио «Московское областное бюро технической инвентаризации» о признании незаконным действия по инвентарному учету объекта недвижимости, отказ в выполнении обязательств и нарушение порядка рассмотрения обращения, установленного действующим законодательством, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022.