Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2022 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Судьиной О.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-.../2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК «...» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью ГК «...» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № .... 09 ноября 2021 года административным истцом подано ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес Чурикову фио настоящего времени ответа ООО «ГК «...» не получили.

Административный истец считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ст. 12 «О порядке рассмотрения обращения граждан» является незаконным. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП, выразившееся в нерассмотрении в срок обращения, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан»; обязать устранить данное нарушение в целях восстановления нарушенного права.

Представитель административного истца ООО ГК «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Каплевская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда дело (исполнительное производство) № ... не представлено.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем не рассмотрено обращение истца и не дан ответ в рамках оспариваемого исполнительного производства, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления.

Вместе с тем, такие доказательства судебным приставом- исполнителем Алтуфьевского УФССП России по адрес представлены не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не был доказан факт вменяемого нарушения, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава исполнителя, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не дан ответ на обращении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить данное нарушении обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГК «...» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении в срок обращения по исполнительному производству № ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио дать ответ на обращение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.