Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Бегматова Ф.Б.,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение № 16441и ордер №дата от дата,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-365/дата в отношении:

Бегматова Фарруха Бегматовича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей дата, дата, дата, паспортные данные, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ...адрес, ул.Модами Пулотов, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бегматов Ф.Б. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Бегматов Ф.Б. дата, в период времени с время до время, находясь вблизи дома по адресу адрес, д. 10, корп.1, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, и осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, во исполнение задуманного, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, и используя принадлежащий ему автомобильный ключ, открыл багажник, откуда из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, похитил принадлежащее последней имущество, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 070222/11 от дата составляет: автомобильный диск от марка автомобиля(Р)(марка автомобиля) черный L(Л) стоимостью сумма, зимняя шина Cordiant Snow Cross 2 175/70 R13(Кордиант Сноу Крос 2 175/70 Р13), стоимостью сумма, набор пластиковых клипс «набор пластиковых изделий для кузова дата «Калина» стоимостью сумма, автолампа Philips Vision H4 1pcs (12342PRB1) (Филипс Вижн Н4 1псс 1234ПРБ1) стоимостью сумма, термостат для автомобиля марка автомобиля вставка, стоимостью сумма, патрубки двигателя 3 штуки, стоимостью сумма, ремкомплект передних суппортов для автомобиля марка автомобиля, товар наименование организации стоимостью сумма, кожух рулевой колонки марка автомобиля, стоимостью сумма, водяная помпа для автомобиля марка автомобиля стоимостью сумма, ремкомплект поршня для марка автомобиля, товар наименование организации стоимостью сумма, комплект патрубков печи для автомобиля марка автомобиля, товар наименование организации стоимостью сумма, генератор для марка автомобиля стоимостью сумма, передние тормозные колодки для марка автомобиля стоимостью сумма, моторное масло Shell Helix Ultra 5W( Шелл Хеликс Ультра 5В) 4 литра, стоимостью сумма, свечи зажигания для марка автомобиля стоимостью сумма, световые лампы 2 штуки для марка автомобиля стоимостью сумма, антифриз, зеленого цвета, объем 1 литр, стоимостью сумма, на общую сумму сумма, после чего, он (Бегматов Ф.Б.) с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио значительный ущерб на сумму сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Бегматов Ф.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Бегматов Ф.Б. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Бегматова Ф.Б. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 464 от дата, Бегматов Ф.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Бегматова Ф.Б. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). по своему психическому состоянию Бегматов Ф.Б. в период производства по уголовному делу, а также в настоящее время мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер воспитательного характера Бегматов Ф.Б. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у Бегматова Ф.Б. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Бегматовым Ф.Б. и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Бегматову Ф.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, жалоб на него в отдел полиции не поступало, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей дата, дата, дата, паспортные данные, неработающую супругу, дядю-инвалида, добровольно вернул потерпевшей похищенное.

Признание Бегматовым Ф.Б. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, неработающей супруги, а также дяди-инвалида, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Также, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством Бегматова Ф.Б. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления, а потому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Бегматова Ф.Б., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, исходя из данных о личности Бегматова Ф.Б., суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бегматовым Ф.Б. и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Бегматова Ф.Б., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бегматова Фарруха Бегматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бегматову Фарруху Бегматовичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Бегматова Фарруха Бегматовича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц в строго установленные дни для регистрации.

Меру пресечения осужденному Бегматову Ф.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобильный ключ с надписью «REKARDO»(Рекардо), - выданный законному владельцу – обвиняемому Бегматову Ф.Б. на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу;

- видеозапись от дата, хранящаяся на DVD-R диске, упакованном в белый конверт, - хранящемся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобильное колесо в сборе, с зимней шипованной резиной, черного цвета, наименование организации, на шине имеются обозначения 025017…175/70R13; набор пластиковых клипс «набор пластиковых изделий для кузова дата «Калина».; лампочка наименование организации …12342PRC1…Vision…up to 30% more vision.; термостат для автомобиля марка автомобиля; патрубки двигателя 3 штуки, выполненные из плотной гофрированной резины черного цвета»; ремкомплект передних суппортов для автомобиля марка автомобиля, товар наименование организации; облицовка рулевой колонки для марка автомобиля, выполнена из пластмассы черного цвета; водяная помпа для автомобиля марка автомобиля, ремкомплект поршня для марка автомобиля, в заводской упаковке, упаковка повреждений не имеет, товар наименование организации, комплект патрубков печи для автомобиля марка автомобиля, товар наименование организации, - выданные законному владельцу – потерпевшей фио на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева