Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 апреля 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-895/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810577220219320924 вынесенное 19 февраля 2022 года, инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Петров М.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2022 года инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №18810577220219320924, согласно которому 04 февраля 2022 года в 20 часов 56 минут по адресу: адрес, съезд на МКАД водитель управлял транспортным средством (далее – ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение требования, предписанного дорожным разметки 1.1 Прил. №2 к ПДД РФ совершил перестроение в неразрешенном для этого месте. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Петров М.В. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Петровым М.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Петров М.В. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения ее жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие фио.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма

п.1.1 Приложение 2 к ПДД РФ " разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Названные действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки, ККДДАС-01 адрес, заводской номер ST-14011М, свидетельство о поверке С-ГГЧ/15-10-2021/102118869, действительная до 14 октября 2022 года, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях фиоВ события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Ссылка в жалобе фио на то, что в материалах административного дела не имеется сведений о фактическом нарушении, опровергается фотографией, сделанной при полощи ККДДАС-01 адрес.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

При этом примечанием к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о доказанности совершения фио административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является верным.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности, установленной КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810577220219320924 вынесенное 19 февраля 2022 года, инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Петров М.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский