Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №12-902/дата Пустовита Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 адресфио Захарова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата, которым Пустовит Руслана Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 2 месяц,

установил:

Постановлением мирового судьи Пустовит Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 2 месяц, а именно дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в направлении адрес в адрес. адрес дома № 165Б по адрес в адрес он управлял вышеназванным транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно: на заднем государственном регистрационном знаке цифры «6» и «4» закрыты снегом. Тем самым он (Пустовит Р.В.) допустил нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N дата «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), и требований п.п. 2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от дата N дата «О Правилах дорожного движения».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пустовит Р.В. обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объему, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводом, изложенным в жалобе.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ( Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу "ГОСТ Р 50577-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от дата N 165 (вместе с " к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") (далее - ГОСТ Р 50577-93), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Из материалов дела усматривается, что дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в направлении адрес в адрес. адрес дома № 165Б по адрес в адрес он управлял вышеназванным транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно: на заднем государственном регистрационном знаке цифры «6» и «4» закрыты снегом. Тем самым он (Пустовит Р.В.) допустил нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N дата «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), и требований п.п. 2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от дата N дата «О Правилах дорожного движения».

Приведенные обстоятельства подтверждены:

- протоколом № 99 ББ 0491172 от дата об административном правонарушении, согласно которому водитель Пустовит Р.В. дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в направлении адрес в адрес. адрес дома № 165Б по адрес в адрес он управлял вышеназванным транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно: на заднем государственном регистрационном знаке цифры «6» и «4» закрыты снегом, тем самым допустил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ (л.д. 2);

- рапортом от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Чернухина. Согласно рапорту, инспектор ДПС дата остановил транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Пустовита Р.В., который управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно: на заднем государственном номере цифры «6» и «4» были закрыты снегом (л.д. 3);

- фотофиксацией правонарушения, из которой усматривается, что у автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на заднем государственном регистрационном знаке цифры «6» и «4» залеплены комками снега. При этом в целом задний государственный регистрационный знак выглядит чистым (л.д. 5).

Суд, первой инстанции оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, доверяет представленным письменным доказательствам, с чем суд второй инстанции соглашается в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд считает вину Пустовита Р.В. во вменяемом ему правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия Пустовита Р.В. по ч. 2. ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения опровергается материалами административного дела, которые были исследованы в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что судом назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортного средства расценивается судом критически, поскольку Пустовит Р.В. ранее, в течении года неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, Пустовит Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Действия Пустовита Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Пустовиту Р.В. согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пустовита Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные заявления и доводы, представленные Пустовитом Р.В. и его представителя, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Пустовита Р.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Пустовита Р.В. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Пустовитом Р.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Пустовиту Р.В. назначено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 адресфио Захарова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата о привлечении Пустовита Р.В. к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустовита Р.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.