Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 77RS0003-02-2022-004148-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

адрес 06 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2022 по иску Кузнецовой Зои Викторовны к ООО «Биотехфарм», Рыбникову Максиму Игоревичу, адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

установил:

Кузнецова З.В. обратилась в суд с иском, уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Биотехфарм», Рыбникову М.И., адрес «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании с ответчиков денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, сумма в счет стоимости проведенной экспертизы, сумма в счет возмещения государственной пошлины, сумма почтовых расходов.

Определением суда 26.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «Континент».

Протокольным определением суда 08.08.2022 в качестве соответчика, в порядке ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, привлечено адрес «РЕСО-Гарантия»

В настоящем судебном заседании на обсуждение участников процесса судом постановлен вопрос об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления, поскольку истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования.

Истец Кузнецова З.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако, обязала явкой представителя фио, который возражал против оставления заявления без рассмотрения, а выяснить мнение иных лиц, участвующих в деле не представилось возможным, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Обсудив изложенное и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.06.2020 в 18 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, принадлежащим ООО «Континент».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что виновником указанного ДТП был признан водитель марка автомобиля Рыбников М.И.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП, было застраховано имущество истца по полису ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратилась в ООО «ПрофЭкспертЪ», в соответствии с заключением эксперта № 40056 от 13.12.2021, стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма

Согласно информации РСА, владельцем автомобиля марка автомобиля, на котором было совершено ДТП, является ООО «Биотехфарм», которое получило автомобиль по договору лизинга от ООО «Ресо-Лизинг».

01.11.2021 между ООО «Континент» и Кузнецовой З.В. заключен договор цессии, согласно которого ООО «Континент» уступает Кузнецовой З.В. право требования к Рыбникову М.И.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года) следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г. (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 года № 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Из буквального толкования Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ следует, что с 01.06.2019 года у потребителей финансовых услуг по правоотношениям, вытекающим их договоров по ОСАГО, КАСКО и ДСАГО возникла обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному, до обращения с иском в суд, в том числе по правоотношениям, возникающим из договоров, заключённых до дня вступления закона в силу.

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав и направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ по услугам, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 03.09.2018.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

Ни положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Таким образом, с 01.06.2019 законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года, по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, в том числе заключенным до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Как усматривается из материалов дело, настоящее исковое заявление подано в суд 19.03.2022, т.е. после вступления в силу положения Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального Закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного).

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26 декабря 2017 г. N 58, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда ( ГПК РФ и АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании ГПК РФ и АПК РФ.

Таким образом, учитывая объяснения истца, полученные в судебном заседании суда, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, Кузнецова З.В. к финансовому уполномоченному в установленном законом порядке не обращалась, следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Кузнецовой Зои Викторовны к ООО «Биотехфарм», Рыбникову Максиму Игоревичу, адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.

Судья

Направляется копия определения от 06.09.2022 об оставлении искового заявления Кузнецовой Зои Викторовны к ООО «Биотехфарм», Рыбникову Максиму Игоревичу, адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.

Приложение:

- по тексту

Судья Т.В. Перова