Решение

Дело № 2-2590/дата

УИД 77RS0003-02-2022-004167-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/дата по иску Никифоровой Людмилы Владимировны к наименование организации” о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда,

установил:

Никифорова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к наименование организации” ссылаясь на то, что на основании приказ от дата №8-0 она была отстранена от работы с дата без сохранения заработной платы в связи с тем, что истцом не были представлены работодателю документы о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Названный приказ Никифорова Л.В. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку данный приказ нарушает ее права и законные интересы, препятствуя в осуществлении трудовой деятельности, ее должностные обязанности не входили в перечень работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" и требующих обязательного проведения профилактических прививок, у работодателя отсутствовали доказательства, что она являлась носителем возбудителей инфекционных заболеваний и могла являться источником распространения инфекционных заболеваний, вакцинация препаратами, безопасность которых не подтверждена, угрожает ее безопасности, жизни и здоровью, режим повышенной готовности, угроза распространения инфекционного заболевания не давало право на проведение опытом над людьми, трудовой договор с работодателем не возлагал на нее обязанности участвовать в медицинских исследованиях. В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований, Никифорова Л.В. просила признать приказ наименование организации” от дата №8-0 об отстранении Никифоровой Л.В. от работы без сохранения заработной платы, - незаконными, взыскать с наименование организации” заработную плату за период вынужденного простоя, исходя из среднего заработка со дня отстранения от работы до дня отмены приказа от дата №8-0, а также возместить моральный ущерб в размере сумма

Истец Никифорова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Никифоровой Л.В. - фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации” по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковых требования не признала, по мотивам приведенным в возражениях на исковое заявление, в том числе, что истец была отстранена от работы в соответствии с положениями абз.8 ч.1 ст.76 ТК РФ, п. 2 ст.5 Федерального закона от дата N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" на основании чего был издан приказ от дата №8-0 об отстранении истца от работы, которая была с ним ознакомлена, о необходимости вакцинации Никифорова Л.В. знала, о чем дата подписала обязательство о выполнении постановления Главного от дата, нарушений норм трудового законодательства по оплате заработной платы и больничного листа в отношении Никифоровой Л.В. со стороны ответчика не имелось, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Никифорова Л.В. с дата была принята на работу в наименование организации” на должность диспетчера в структурное подразделение - объединенная диспетчерская служба №2, что подтверждается копией приказа от дата №940-к, копией трудовой книжки, копией трудового договора от дата №27 и дополнительными соглашениями (л.д. 33, 35-37).

дата директором наименование организации” был вынесен приказ от дата №1-06/139 “О мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата №1 “О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям””, согласно п.1.2 которого руководителям структурных подразделений необходимо было получить в срок не позднее дата от сотрудников учреждения письменное обязательство (Приложение 1) выполнить постановление Главного государственного санитарного врача по адрес от дата №1 “О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям”, за исключением сотрудников учреждения, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой корона вирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 39).

Во исполнение п.1.2 приказа директора наименование организации” от дата №1-06/139 от Никифоровой Л.В. дата было получено письменное обязательство о выполнении постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", согласно которому первым компонентом обязывалась вакцинироваться в срок до дата, вторым компонентом в срок до дата (л.д. 40), при подписании названного обязательства истец указала, что отказывается от прохождения вакцинации, в связи с наличие хронических заболеваний, а также отсутствием у нее такой обязанности.

Главным диспетчером районной диспетчерской службы была составлена служебная записка об отказе Никифоровой Л.В. от вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) (вирус SARS-CoV-2) (л.д. 41), что истцом не оспаривалось.

В соответствии с приказом директора наименование организацииадрес от дата №1142-к на период ее отпуска с дата по дата исполнение обязанностей директора наименование организации” были возложены на главного инженера фио

На основании приказа от дата №8-0 и.о. директора наименование организацииадресфио Никифорова Л.В. была отстранена от замещаемой должности диспетчера с дата в соответствии с ч.1 ст. 76 ТК РФ (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности) без сохранения денежного содержания по замещаемой должности. С названным приказом Никифорова Л.В. была ознакомлена дата, о чем поставила подпись, (л.д. 43), что сторонами не оспаривалось.

При разрешении настоящего случая юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у работодателя оснований для отстранения работников от работы и надлежащее соблюдение процедура такого отстранения.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 35 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от дата N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федеральный закон N 157-ФЗ нормативно-правовым актом, устанавливающим сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок по эпидемическим показаниям является календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федеральный закон N 157-ФЗ национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 1307н, действующий на момент спорных правоотношений).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

На основании Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории адрес введен режим повышенной готовности, а дата было вынесено Постановление Главного государственного санитарного врача по адрес от дата N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым постановлено: обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (пп 1.1 пункт 1).

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории адрес в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления: в срок до дата организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до дата - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников (пп 2.1 пункт 2 Постановления от дата N 1)

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пп. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и п. 6.3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" (направлены письмами Минздрава России от дата N 1/И/1-1221 и от дата N 1/и/1-332) и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная) (пункт 3 Постановления от дата N 1).

В данном постановлении главного государственного санитарного врача адрес определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. Кроме того указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Так в частности предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 его статьи 5 правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1867-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" высказана правовая позиция, согласно которой предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ» установление правила о правовых последствиях отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.

Согласно уставу наименование организации” ответчик является организацией в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодатель вопреки доводам истца вправе был отстранить Никифорову Л.В. от работы на основании абз. 8 ч.1 ст.76 ТК РФ - в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так оспариваемый приказ от дата №8-0 и.о. директора наименование организацииадрес в соответствие с п.2 ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ, ст. 76 ТК РФ, календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденных приказом Минздрава России от дата N 1307н, Постановление Главного государственного санитарного врача по адрес от дата N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции на момент спорных правоотношений).

Кроме того никаких существенных нарушений порядка отстранения истца от работы суд не находит, учитывая, что Никифорова Л.В. к дата не предоставила медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо подтверждающий наличие медицинских противопоказаний против вакцинации, при наличии письменного обязательства истца от дата, была составлена служебная записка, на основании которой был издан приказ и.о. директора наименование организации” от дата №8-0 Никифорова Л.В. была отстранена от работы с дата.

Вместе с тем нормы Трудового Кодекса РФ, в частности положения ст. 76 ТК РФ, не регулируют порядок отстранения работника от работы. Такой порядок регулируется рекомендациями Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, изложенные в Письме Минтруда России от дата N 14-4/10/П-5532.

Минтруд России разъяснил, что вакцинация проводится добровольно. Исключением является выполнение работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отсутствие прививки в этом случае влечет отказ в приеме на работу или отстранение от ее выполнения. Если Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ или его заместителем вынесено постановление о проведении профилактических прививок, граждане имеют право отказаться от них, но в таком случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Работодателю необходимо: определить перечень работников, которые относятся к группе (категории) работников, подлежащих вакцинации по постановлению Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации; издать приказ об организации проведения профилактических прививок. В приказе необходимо указать: сведения о необходимости вакцинации; сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры; порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации; порядок предоставления сведений о противопоказаниях к прививке; информацию о возможности отстранения работника на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ, абзаца восьмого ч.1 ст. 76 ТК РФ в случае отказа от прохождения вакцинации; должностное лицо, ответственное за организацию прохождения.

В данном случае такой приказ наименование организации” от дата №1-06/139 “О мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата №1 “О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям”” был издан, в целом все необходимые сведения в нем указаны.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, а нормативные акты в их взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу, что истец Никифорова Л.В., как работник, работающий на основании трудового договора в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, была обязана сделать прививку против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поэтому издание оспариваемого приказа наименование организации” от дата №8-0 и действия работодателя наименование организации” по отстранению Никифоровой Л.В. от работы, как лица, не выполнившего возложенную на нее специальным Федеральным законом от дата N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" обязанность, в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, являются законными и обоснованными, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа наименование организации” об отстранении от работы от дата №8-0.

Кроме того ссылка истца на то, что оспариваемый приказ наименование организации” от дата №8-0 нарушает ее права и законные интересы, препятствуя в осуществлении трудовой деятельности, судом не принимается, поскольку интересы и права истца не могут ставится выше прав, интересов и безопасности других членов общества (неопределенного круга лиц), принимая во внимание, что истец является работником в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, а ее (Никифоровой Л.В.) бездействие, выраженное в отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии показаний к медицинскому отводу от вакцинации, ставит, под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц.

Кроме того суд отмечает, что доводы истца в данном случае основаны на неправильном понимании норм материального права, правовые нормы истцом трактуются субъективно и исключительно в свою пользу

Иные доводы истца, представленные ей документы правового значения для разрешения настоящего дела по существу не имеют.

Кроме того суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за период ее отстранения от работы как производного от основного, а также не находит оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Никифоровой Людмилы Владимировны к наименование организации” о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Дело № 2-2590/дата

УИД 77RS0003-02-2022-004167-13

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/дата по иску Никифоровой Людмилы Владимировны к наименование организации” о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Никифоровой Людмилы Владимировны к наименование организации” о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова