Решение

УИД 77RS0003-02-2022-004185-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/22 по иску Акинина к Полевову о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Акинин Б.А. обратился в суд с иском к ответчику Полевову А.С. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Полевовой И.С., умершей 2021 года, ссылаясь на то, что он является внуком умершей, в связи с конфликтными взаимоотношениями между родителями он не общался с отцом и бабушкой, не знал о смерти отца в 00г., и не располагал информацией о бабушке Полевовой И.С. впоследствии истец стал интересоваться родственниками, пытался найти бабушку, и в январе 22 года узнал о смерти Полевовой И.С. от ее соседей. Акинин Б.А. считает, что ответчик действовал недобросовестно, скрывая информацию о проживании Полевовой И.С., а также о ее смерти, что является основанием для восстановления истцу срока принятия наследства и признании его принявшим наследство.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.

3-е лицо нотариус г. Москвы Теребкова О.В. была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, допросив свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В случае, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного дела, являются наличие действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, либо, в противном случае, его обращение с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение последующих 6 месяцев после отпадения причин пропуска такого срока.

Пропущенный шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока на принятие наследства, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что .2021 года умерла Полевова И.С.

С заявлением о принятии наследства после смерти Полевовой И.С. обратился ее пасынок Полевов А.С., подав заявление от .2021г.

Внук Акинин Б.А. обратился к нотариусу по истечении срока принятия наследства, .2022 года, в связи с чем ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, его родители развелись в году, с этого момента общение с отцом Акининым А.С. и бабушкой Полевовой И.С. прекратилось. По мере взросления истец стал интересоваться родственниками, пытался их найти, узнал, что его отец умер в 00г., после этого он стал посещать его могилу. По месту жительства бабушки Полевовой И.С. истец не смог найти информацию о ней, так как квартира сдавалась в наем, и только в январе 22 года соседи сообщили, что в квитанциях на оплату ЖКУ изменилась фамилия собственника, из чего можно сделать вывод, что Полевова И.С. умерла.

Свидетели Акинина Е.Е. (мать истца) и Лазарев В.Н. (знакомый истца) дали показания о том, что истец не общался с отцом и бабушкой, однако пытался найти Полевову И.С., что было затруднительно, так как по месту регистрации она не проживала.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что у него с Полевовой И.С. были доверительные родственные взаимоотношения, он заботился о ней, перевез по ее просьбе для проживания в деревню, где нанял для нее помощника по хозяйству, материально обеспечивал ее. Истца он никогда не видел, не общался с ним, также о нем никогда не упоминала Полевова И.С.

Вышеприведенные ответчиком обстоятельства подтвердили свидетели Немых П.Н. и Трофименко Е.А., которые пояснили, что полевова И.С. никогда не общалась с внуком Акининым Б.А., о том, что он искал ее, свидетелям неизвестно, всю заботу и материальное обеспечение о Полевовой И.С. осуществлял Полевов А.С.

Суд, рассматривая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Полевовой И.С., исходит из отсутствия доказательств невозможности подачи заявления о принятии наследства в установленный 6-месячный срок, до .2021 года.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя – бабушки, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Истец, являясь внуком наследодателя, должен быть проявлять интерес к судьбе предполагаемого наследодателя и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что им сделано не было.

То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнал только в январе 2022 года, не указывает на то, что он не должен был знать об открытии наследства после смерти своей бабушки, с которой он мог поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием ее здоровья, судьбой и обладал реальной возможностью узнать о ее смерти.

Суд также полагает возможным отметить, что отсутствие общения с наследодателем не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, а доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений о бабушке и факте ее смерти не представлено.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследниками доказательств, свидетельствующих о том, что они не могли и не должны были знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

На момент смерти наследодателя истец являлся совершеннолетним лицом и при желании с его стороны мог самостоятельно устанавливать и поддерживать с отношения с родной бабушкой, однако длительное время с ней не встречался.

Кроме того, истец является внуком умершей Полевовой И.С., и, в свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя.

Доказательств фактического принятия наследства истцом не представлено.

Таким образом, уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд не установил, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство после смерти Полевовой И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акинина – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2022