Решение
Дело № 02-2616/2022 | Бутырский районный суд
УИД …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мельниковой Е.В., являющейся наследником …, умершего .., о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт от ..) в размере … руб. 28 коп., судебных расходов за счет наследственного имущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.
Истец ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
.. между ПАО «Сбербанк России» и ... на основании его заявления заключен договор (эмиссионный контракт) №.. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с лимитом кредита .. руб.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
В соответствии с Общими условиями, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 18.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Доказательством предоставления кредита в размере .. руб. является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях.
Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.
Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору от .., при этом задолженность согласно расчету истца, проверенному судом, за период с .. по … составила … руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга … руб., проценты за кредит .. руб. 28 коп.
…. умер.
По информации Московской городской нотариальной палаты от .. сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего ... не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества … связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у заемщика, указанные доказательства не добыты и в ходе рассмотрения дела.
Как установлено судом, Мельникова Е.В. в наследство после смерти ... не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не осуществляла, свидетельств о праве на наследство после смерти ответчику не выдавалось.
Учитывая, что наличие наследственного имущества у умершего ... не установлено, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования и свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиком Мельниковой Е.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, предъявленных к наследственному имуществу …., также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.П. Начинкина