Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/2022 по иску Легошиной Т.Н. к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Легошина Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с .. по .. в размере .. руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере .. руб., штрафа, судебных расходов, указав, что ответчик уклонялся от погашения задолженности, взысканной в пользу истца решением Бутырского районного суда г. Москвы от .. по делу №2-../2021, денежные средства в полном объеме поступили на ее счет ….

В судебном заседании представитель истца Пилипенко А.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от .. по делу №2-../2021, вступившему в законную силу .., постановлено взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Легошиной Т.Н. убытки в размере .. руб., неустойку в размере .. руб., компенсацию морального вреда в размере .. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .. руб., расходы по проведению оценки .. руб., расходы по оформлению доверенности .. руб., почтовые расходы ..руб. 40 коп.

.. денежные средства поступили на счет истца.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с … по ..в размере .. руб. 67 коп., со ссылкой на положения п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 22 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из того, что денежные средства, присужденные судом .. в пользу Легошиной Т.Н. поступили на счет истца только .., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу Легошиной Т.Н. неустойки за период м .. по .. в размере 50 000 руб., с учетом положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается .. руб. в счет компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу Легошиной Т.Н. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере .. руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Почтовые расходы на сумму .. руб. 60 коп. подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере .. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Легошиной Т.Н. к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу Легошиной Т.Н. неустойку в размере .. руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .. руб., почтовые расходы .. руб. 60 коп.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере .. руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: