Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-004089-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Москва

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/22 по иску Берест к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о признании одностороннего акта недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Берест О.В обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от года, предметом которого являлся объект долевого строительства - квартира № , недействительным, ссылаясь на то, что согласно пункту 1.3 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - III квартал 2019 года. При осмотре принимаемого объекта, истцом были выявлены недостатки, что явилось причиной отказа в принятии объекта до момента устранения недостатков. Однако застройщик года составил односторонний акт, в котором указал о надлежащем состоянии объекта и соответствии требованиям технических регламентов. Истец считает, что данный акт составлен в нарушение ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» и Берест О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве , предметом которого являлся объект долевого строительства -квартира № .

Согласно пункту 1.3 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - III квартал 2019 года.

Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение о вводе объекта в эксплуатацию с .

В соответствии с п. 1.5. договора, г. истцу было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности передать объект.

Пунктом года предусмотрено, что при получении от застройщика соответствующего письменного уведомления участник долевого строительства должен прибыть или направить своего полномочного представителя в офис застройщика для подписания акта приема-передачи в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления.

. Берест О.В. направила в адрес застройщика заявление, в котором указала, что при осмотре квартиры обнаружены недостатки и недоделки.

. Берест О.В. направила в адрес застройщика претензию, в которой просила уменьшить сумму стоимости квартиры на рублей, а также выплатить неустойку.

года ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» составил односторонний акт передачи квартиры, направив его истцу .

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от года, были удовлетворены требования Берест О.В. о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» руб. в счет уменьшения покупной цены объекта, руб. в счет неустойки и руб. в счет штрафа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего акта от года.

Так, в силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Положениями ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта в предусмотренный ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ срок или при отказе участника от принятия объекта (за исключением случая, указанного в ч. 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта (ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, акт приема-передачи квартиры истец не подписывала в связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства.

Между тем, доказательств того, что выявленные истцом недостатки являются значительными, делают квартиру непригодной и невозможной для проживания в жилом помещении, не имеется, а потому наличие незначительных недостатков не является препятствием для принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства, доступ к которому истец имела на дату составления одностороннего акта, однако не желала принимать объект долевого строительства в связи с наличием приведенных недостатков.

Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Более того, наличие неисправленного недостатка предоставляют истцу возможность защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков).

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе, вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от года, которым удовлетворены требования Берест О.В. об уменьшении покупной цены объекта.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, у застройщика имелись правовые основания, предусмотренные условиями договора долевого участия и ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры. При этом относимых и допустимых доказательств того, что застройщик уклонялся от фактической передачи истцу квартиры и передаче комплекта ключей от квартиры, не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Берест к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о признании одностороннего акта недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14.06.2022г.