Заочное решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2821/22 по иску ИП Кожевникова Дмитрия Васильевича к Собину Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кожевников Д.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору от 02 декабря 2021 года проката № 14622, в соответствии с которым, ответчику передано оборудование: трансформатор прогрев бетона ТСЗП-63 – 3 шт., оценочной стоимостью сумма. Факт приема-передачи имущества подтверждается приложением № А/1203-0012 от 03 декабря 2021 года. По условиям договора истец передал имущество ответчику на семь суток, арендная плата сумма в сутки. 03 декабря 2021 года ответчик уплатил сумма, из которых сумма аренда, сумма - обеспечительный залог. 22 декабря 2021 года ответчик уплатил сумма продлив аренду по ц28 декабря 2021 года включительно. В соответствии с п. 3 договора имущество возвращается силами арендатора в пункт проката. Ответчик имущество не вернул. Согласно п. 9, в случае невозврата арендатором имущества по истечении оплаченного срока проката, суточная арендная ставка начисляется в двойном размере от установленной в договоре ставки по каждой единице невозвращенного имущества. Арендная ставка составила сумма в сутки. 28 января 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, предлагалось вернуть имущество и оплатить задолженность по договору аренды. Претензия оставлена без ответа. В соответствии с п. 9, в случае невозврата имущества, арендодатель вправе требовать уплаты оценочной стоимости имущества. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по аренде за период с 29 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме сумма, неустойку за период с 29 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме сумма, оценочную стоимость невозвращенного имущества сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения, истец, с учетом возврата ответчиком имущества, требования в указанной части не поддерживал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из письменных материалов дела, по договору от 02 декабря 2021 года проката № 14622, истцом ответчику передано оборудование: трансформатор прогрев бетона ТСЗП-63 – 3 шт., оценочной стоимостью сумма.

Факт приема-передачи имущества подтверждается приложением № А/1203-0012 от 03 декабря 2021 года.

По условиям договора истец передал имущество ответчику на семь суток, арендная плата сумма в сутки.

03 декабря 2021 года ответчик уплатил сумма, из которых сумма аренда, сумма - обеспечительный залог.

22 декабря 2021 года ответчик уплатил сумма продлив аренду по 28 декабря 2021 года включительно.

В соответствии с п. 3 договора имущество возвращается силами арендатора в пункт проката.

Ответчик имущество не вернул.

Согласно п. 9, в случае невозврата арендатором имущества по истечении оплаченного срока проката, суточная арендная ставка начисляется в двойном размере от установленной в договоре ставки по каждой единице невозвращенного имущества. Арендная ставка составила сумма в сутки.

28 января 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, предлагалось вернуть имущество и оплатить задолженность по договору аренды.

Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 9, в случае невозврата имущества, арендодатель вправе требовать уплаты оценочной стоимости имущества.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по аренде за период с 29 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме сумма, неустойку за период с 29 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

С учетом уточнения, требования в части взыскания оценочной стоимости невозвращенного имущества сумма, истец, с учетом возврата ответчиком имущества, не поддерживал.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не предоставлено.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Суд удовлетворяет требования истца в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

С ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по аренде за период с 29 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме сумма, неустойка за период с 29 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кожевникова Дмитрия Васильевича к Собину Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, – удовлетворить.

Взыскать с Собина Павла Алексеевича, паспортные данные, адрес регистрации: МО, адрес ленинские, адрес) в пользу ИП Кожевникова Дмитрия Васильевича, (ИНН 780639610137, адрес: 141008, МО, Мытищи, адрес) задолженность по аренде за период с 29 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме сумма, неустойка за период с 29 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме сумма.. расходы по уплате госпошлины сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева