Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

25 марта 2022 года судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление фио об отсрочке исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 21.12.2020,

установил:

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 21.12.2020 разрешен спор по иску Минэкономразвития России к Павлову А.Н., которым исковые требования удовлетворены: на ответчика возложено обязательство освободить квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес., а также требования о выселения из указанной квартиры (л.д. 204-210).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2021 решение Бутырского районного суда адрес от 21.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения (л.д. 250-254).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции адрес от 11.11.2021 решение Бутырского районного суда адрес от 21.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу фио – без удовлетворения (л.д. 135-142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от 12.08.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении фио на основании решения Бутырского районного суда адрес от 21.12.2020.

В настоящий момент Павлов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить им отсрочку исполнения данного решения до предоставления ему единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, ссылаясь на то, что приказом Минэкономразвития России от 10.03.2022 № 347-л «О постановке федеральных государственных гражданских служащих Минэкономразвития России на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» Павлов А.Н. был постановлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Размер единовременной выплаты по состоянию на адрес 2022 года составляет 15 179 289,675 руб.

В соответствии со ст. 203.1. ГПК РФ заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований , , , , , Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 адрес конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Принимая во внимание, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 (ред. 09.02.2012) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которого, по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться лишь неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, судом не установлено.

Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 04.06.2013 по гражданскому делу № 2-2471/13 исковые требования ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») к Павлову А.Н. о выселении из занимаемого на основании заключённого 26.04.2011 между сторонами договора найма жилого помещения - № ..., расположенной по адресу: адрес были удовлетворены в полном объеме, поскольку срок действия такового истек 31.12.2011.

Названным судебным актом установлено, что 26.04.2011 между ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») и Павловым А.Н. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в возмездное пользование помещение № ..., расположенное по адресу: адрес, срок действия которого установлен только в период с 26.04.2011 по 31.12.2011.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 04.06.2018 по гражданскому делу № 2-1988/18 исковые требования фио к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения (договор найма служебного жилого помещения) в отношении квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес были отклонены, поскольку право пользования истца данным жилым помещением прекращено в связи с выселением из жилого помещения решением суда, вступившим в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 11.07.2018 по гражданскому делу № 2-2848/18 исковые требования фио к Минэкономразвития России о признании права на приобретение в собственность в порядке приватизации служебного помещения - квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес оставлены без удовлетворения, поскольку в связи с истечением срока действия договора право пользования жилым таким помещением у истца отсутствовало, а иных законных оснований для пользования спорным помещением у истца не имелось, как и обстоятельств, указывающих на то, что право пользования спорным жилым помещением приобретено истцом по предусмотренным жилищным законодательством основаниям, в том числе, на условиях договора социального найма; спорная квартира не утратила статус служебного жилого помещения, поскольку она не была исключена в установленном порядке из специализированного жилищного фонда, такое решение уполномоченным органом не принималось и законных оснований для понуждения собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включению его в состав социального жилищного фонда также не имеется.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 28.08.2018 по гражданскому делу № 2-3439/18 исковые требования фио к Минэкономразвития России о признании права пользования жилым помещением - квартирой № ..., расположенной по адресу: адрес и заключении договора найма жилого помещения оставлены без удовлетворения, поскольку право пользования спорным жилым помещением у истца прекращено, поэтому обстоятельства, связанные с заключением договора найма специализированного жилого помещения отсутствовали, равно как и основания для заключения договора социального найма жилого помещения; спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией, на праве оперативного управления закреплено за Министерством экономического развития Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду, статус указанного жилого помещения не изменялся, решения об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, в связи с чем отсутствовали правовые оснований для исключения жилого помещения из специализированного фонда и обязания заключить договор социального найма с истцом.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 07.07.2020 по гражданскому делу № 2-1274/20 исковые требования фио к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» о признании заключенного между сторонами 26.04.2011 договора найма жилого помещения – квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, оставлены без удовлетворения.

При этом вступившим в законную силу определением Бутырского районного суда адрес от 12.03.2020 заявление Минэкономразвития России о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2471/13 оставлено без удовлетворения.

Доводы об отсутствии иного места жительства и постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не могут быть приняты во внимание. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обеспечить себя жильем, при том условии, что вопрос о незаконности проживания ответчика в квартире и необходимости освобождения им спорного жилого помещения был установлен вышеуказанными судебными постановлениями от 04.06.2013, 04.06.2018, 11.07.2018, 28.08.2018, 07.07.2020, не представлено.

На протяжении более 9 лет ответчик незаконно продолжает проживать в спорном жилом помещении, не приобретя иного жилья до настоящего времени, доподлинно зная о состоявшихся судебных актах о его выселении.

Предоставление отсрочки исполнения решения не может способствовать реализации права истца, противоречит его интересам и нарушает право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления фио об отсрочке исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 21.12.2020 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В. Перова