Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-885/22 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Маммадкаримова фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес., ранее не привлеченный к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , а именно:

дата в время по адресу: адрес, в ходе конфликта нанес удар телефоном, который находился у него в руке, в область головы фио, т.е. фио причинил фио физическую боль и страдания, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (согласно заключению эксперта № 2124206538, не было опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременное расстройства здоровья) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.е. своими действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, с правонарушением не согласился, вину не признал в полном объеме, пояснила суду, что действительно между ним и фио был конфликт, какие-либо телесные повреждения он ей не причинял, наоборот она укусила его за палец. Считает, что заявление было написано, поскольку фио должна ему денег и не хочет отдавать. Отметил, что в тот момент, на месте конфликта никого не было, позже подошла фио на крики и шум.

фио в судебное заседание явилась, настаивала на привлечении фио к ответственности. Потерпевшая пояснила, что в тот день она находилась на рабочем месте по адресу: адрес , в салоне красоты, куда пришел фио, между ними произошел конфликт, в результате которого он ударил ее телефоном по голове, после чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Свидетелями произошедшего являлись фио и фио

Представитель потерпевшей фио – фио настаивала на привлечении фио к ответственности. Предоставила суду сведения, что фио после получения повреждений продолжала лечение от последствий побоев. В судебном заседании, предоставила на обозрение журнал учета клиентов, который подтверждает нахождение в месте конфликта свидетелей фио и фио Так же предоставила информацию, что у фио имеется причина для оговора, а именно она является бывшим работником салона красоты и имеет конфликт с бывшим работодателем фио, о чем предоставила переписку из содержания которого имеются сведения, что фио писала сообщением на мобильный телефон «… если ты не выплатишь мне мою зарплату, в суде я пойду против тебя…».

При рассмотрении дела была допрошена свидетель фио, которая сообщила, что являлась сотрудником салона красоты по адресу: адрес. Ранее данные показания в отделе полиции не поддержала, пояснила суду, что не видела факта нанесения побоев Маммадкаримовым фио, сказала, что видела, как привлекаемое лицо и потерпевшая стояли в кабинете у обоих были подняты руки, однако, фио вёл себя спокойно, в отличие от фио, по просьбе фио привлекаемое лицо покинуло помещение салона красоты. После произошедшего, она вместе с потерпевшей поехали в поликлинику, от фио она не отходила ни на шаг. Причину смены показаний объяснила просьбой ее бывшей начальницы дать обвинительные показания.

При рассмотрении дела была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является медицинским работником ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ», ей было составлено медицинское заключение от дата Помнит, как к ней на срочный прием попала потерпевшая, которая имела рассечение губы и сотрясение мозга.

При рассмотрении дела была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что в тот тень находилась в салоне красоты по адресу: адрес, у мастера фио, видела конфликт привлекаемого лица и потерпевшей. Отметила, что привлекаемое лицо мог ее не заметить, поскольку находилась в противоположном конце зала.

При рассмотрении дела был допрошен сотрудник МВД России фио, который оформлял материалы дела, опрашивал лица, делал запросы. Пояснил, что не знает, по какой причине фио сменила показания, видеозаписей произошедшего по адресу: адрес не сохранилось.

При рассмотрении дела был допрошен эксперт фио, которая пояснила суду, что она давала заключение специалиста № 2124206538 и исключила из повреждений указание на сотрясение головного мозга, поскольку не имелось сведений о динамике повреждений.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, проверив письменные материалы дела, установил следующее.

Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы административного дела: протокол об административном правонарушении адрес № 0464536 от дата, составленным в присутствии фио., который отказался от подписи, о чем была сделана соответствующая отметка в присутствии понятых (л.д. 1-2); заявление фио от дата (л.д. 4); объяснения фио (л.д. 5):; объяснения фио (л.д. 6); объяснения фио (л.д. 7); медицинская документация из ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» от дата в которой указано, что у фио имеются множественные отеки, гематомы мягких тканей головы лица, поверхностные укушенные раны слизистой оболочки губ ( л.д. 19-20); заключение эксперта № 2124206538 в отношении фио об имеющихся у потерпевшей телесных повреждениях, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д 17-18); иными материалами дела.

Суд, изучив заключение эксперта № 2124206538, находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательств по делу, так как в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертиз, из которой видно, в связи, с чем эксперты пришли к таким выводам. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Заключение экспертов согласуется с письменными материалами дела и пояснениями сторон.

Так же суд считает, что вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшему их должностному лицу, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля фио, суд признает их противоречивыми, несоотносимыми с материалами дела и фактическими обстоятельствами. Суд принимает во внимание представленную переписку с потерпевшей, в которой указано, что «… если ты не выплатишь мне мою зарплату, в суде я пойду против тебя…». В совокупности с отказом от ранее данных показаний и сменой позиции суд оценивает показания свидетеля критически.

Оценивая показания свидетеля фио, фио, фио суд признает их достоверными относительно события административного правонарушения, причин для оговора не установлено. Показания последовательны, логичны, соотносятся с материалами дела и фактическими данными.

Оценивая показания свидетеля фио суд признает их допустимыми, логичными, соотносимыми с материалами дела и фактическими данными. Причин для оговора не установлено.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, не находит отражения в судебном заседании, противоречит письменным материалам и фактическим данным, в том числе показаниям свидетеля фио и потерпевшей, которые дополняют картину произошедшего, в связи с чем суд считает, что факт того, что дата в время по адресу: адрес, в ходе конфликта фио нанес удар телефоном, который находился у него в руке, в область головы фио, доказан.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины фио, а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное фио по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого .

При назначении фио административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виннового.

Судом не установлено смягчающих, отягчающих и исключающих обстоятельств, доказательств обратному не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, с учетом материального положения лица, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маммадкаримова фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Административный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, БИК 044525000, р/с 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601201019000140, УИН 18880377220005176460.

При невозможности оплаты по указанным реквизитам, суд разъясняет фио право обратиться ОМВД России по адрес для получения реквизитов.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит приобщению к материалам настоящего дела в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам кабинет №305.

Разъяснить Маммадкаримову С.Р. о том, что согласно положениям, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Островский