Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

01 июня 2022 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №12-885/2022 фио на постановление по делу об административном правонарушении №1881027726206292284, вынесенное 29 января 2022 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Голобоков Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, об отмене указанного постановления, решения по жалобе, и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2022 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1881027726206292284, согласно которому 29 января 2022 года в 21 часов 30 минут по адресу: адрес, водитель Голобоков Б.Ю. управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Голобоков Б.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

17 февраля 2022 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ЦВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено решение, согласное которому постановление по делу об административном правонарушении оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

Голобоковым Б.Ю. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Голобоков Б.Ю. и его представитель фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, выслушав доводы заявителя, допросив в судебном заседании явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела 29 января 2022 года в 21 часов 30 минут по адресу: адрес, водитель Голобоков Б.Ю. управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Голобоков Б.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Действия М. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП М., фио, фотоматериалом, свидетельствующими об осуществлении М. перестроения и нарушении ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, движущимся попутно без изменения направления движения.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо ГИБДД и судья не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, поэтому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод о том, что причиной ДТП явилось нарушение РФ вторым участником ДТП, не свидетельствует о неправильной квалификации действий М., который в силу , ПДД РФ обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно оценивать дорожную обстановку и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение ПДД РФ, фио при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Решение заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ЦВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 февраля 2022 года, согласное которому постановление по делу об административном правонарушении оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения – оставить без изменения.

Постановление инспектора №1881027726206292284, вынесенное 29 января 2022 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Голобоков Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский