Заочное решение
Дело № 02-3191/2022 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 июля 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3191/22 по иску Каримова Санджара Рахматовича к Венгрыжановскому Олегу Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каримов С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Венгрыжановскому О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 декабря 2020 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля КАРНИВАЛ» ГРЗ: 0499 ХС 90 под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля ГРЗ: Т353СХ799, собственником которой является истец. Согласно Постановлению от 26 декабря 2020 года №18810277206201594314, ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля КАРНИВАЛ» ГРЗ: 0499 ХС 90 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что стало причиной ДТП. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Истцом, в адрес ответчика, направлена телеграмма с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства с целью оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением №0806-21 от 24 июня 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ: Т353СХ799 составляет сумма, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма. 12 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба и иных затрат. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ГРЗ: Т353СХ799 в размере сумма; стоимость утраты товарной стоимости в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по направлению телеграммы в размере сумма; расходы по дефектовке в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из письменных материалов дела, 26 декабря 2020 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля КАРНИВАЛ» ГРЗ: 0499 ХС 90 под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля ГРЗ: Т353СХ799, собственником которой является истец.
Согласно Постановления от 26 декабря 2020 года №18810277206201594314, ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля КАРНИВАЛ» ГРЗ: 0499 ХС 90 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что стало причиной ДТП.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».
Истцом, в адрес ответчика, направлена телеграмма с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства с целью оценки стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с экспертным заключением №0806-21 от 24 июня 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ: Т353СХ799 составляет сумма, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма.
12 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба и иных затрат. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на проведение экспертизы в размере сумма; расходы юридические услуги в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по направлению телеграммы в размере сумма; расходы по дефектовке в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каримова Санджара Рахматовича к Венгрыжановскому Олегу Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Венгрыжановского Олега Валентиновича в пользу Каримова Санджара Рахматовича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ГРЗ: Т353СХ799 в размере сумма; стоимость утраты товарной стоимости в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по направлению телеграммы в размере сумма; расходы по дефектовке в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: