Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волчанской Инне Хамедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Волчанской И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 03 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № 2162866742 на сумму сумма, в том числе сумма – сумма к выдаче, сумма – для оплаты страхового взноса наличное страхование, под 23, 90 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика открытый в Банке. Банк полностью выполнил свои обязательства, однако Волчанская И.Х. свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи, с чем за ней образовался долг в размере сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере сумма, сумма – штрафы, сумма- сумма комиссии за направление извещений. В связи с систематическим нарушением ответчиком принятых на себя обязательств 01 декабря 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Между тем до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, просил взыскать с Волчанской И.Х. задолженность образовавшуюся по кредитному Договору № 2162866742 от 03 декабря 2015года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волчанская И.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, возражений на иск не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 03 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № 2162866742 на сумму сумма, в том числе сумма – сумма к выдаче, сумма – для оплаты страхового взноса наличное страхование, под 23, 90 % годовых (л.д. 61-74).

Банк исполнил свои обязательства, кредитные средства были предоставлены заемщику в безналичной форме в размере сумма, путем перечисления на расчетный счет (л.д. 53-62). Согласно сведениям по лицевому счету, операции по погашению кредита и начисленных процентов заемщиком осуществлялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика Волчанской И.Х. по указанному кредитному договору составила сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере сумма, сумма – штрафы, сумма- сумма комиссии за направление извещений (л.д. 75-82).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно наличия задолженности, принимая во внимание условия кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с Волчанской И.Х. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере сумма, сумма – штрафы, сумма- сумма комиссии за направление извещений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере – сумма

руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Волчанской Инны Хамедовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение составлено в окончательной форме 20 июня 2022 года.

Направляется заочное решение Бутырского районного суда адрес от 15.06.2022, принятое по гражданскому делу № 02-2386/22.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Приложение:

- по тексту.

Судья Т.В. Перова

УИД: 77RS0003-02-2022-003830-54

Резолютивная часть

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волчанской Инне Хамедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 193, 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Волчанской Инны Хамедовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова