Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0003-02-2022-003599-68

12-846/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 31 мая 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в лице представителя фио на постановление №841/17/2021 от 18 января 2022 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Управление адрес Москвы), которым Беэр Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №841/17/2021 от 18 января 2022 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управление адрес Москвы, Беэр Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно в том, что в Управление Росреестра по адрес из Госинспекции по недвижимости поступили материалы в отношении адрес с достаточными фактами нарушения требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008004:106, расположенный по адресу: адрес, уд. Декабристов, вл.27, площадью 3 874 кв.м. В ходе анализа поступивших материалов с учетом сведений содержащихся в ЕГРН установлено, что земельный участок принадлежит на праве долгосрочной аренды адрес по договору от 26.12.2005 №М-002-025868, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания АТС, и строений, для хранения кабельной продукции, размещение служебного и аварийного автотранспорта, однако фактически используется под размещение объектов торговли, офисов, бытовых услуг, общественного питания, швейной мастерской, в связи с чем Управление Росреестра адрес пришел к выводу о том, что земельный участок используется не по целевому назначению.

Не согласившись с данным постановлением, Беэр Д.М. подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить и дело производством прекратить.

В судебное заседание Беэр Д.М. и его представитель Кудинов Д.И. явились, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление отменить, производство прекратить.

Также в судебное заседание явился представитель Управления Росреестра по адрес фио, который пояснил суду обстоятельства вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио

Выслушав доводы заявителя и его представителя, допросив в судебном заседании явившегося свидетеля, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных и , влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

На основании Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно ЗК РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Росреестра по адрес из Госинспекции по недвижимости поступили материалы в отношении адрес с достаточными фактами нарушения требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008004:106, расположенный по адресу: адрес, уд. Декабристов, вл.27, площадью 3 874 кв.м. В ходе анализа поступивших материалов с учетом сведений содержащихся в ЕГРН установлено, что земельный участок принадлежит на праве долгосрочной аренды адрес по договору от 26.12.2005 №М-002-025868, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания АТС, и строений, для хранения кабельной продукции, размещение служебного и аварийного автотранспорта, однако фактически используется под размещение объектов торговли, офисов, бытовых услуг, общественного питания, швейной мастерской, в связи с чем Управление Росреестра адрес пришел к выводу о том, что земельный участок используется не по целевому назначению.

По результатам обследования установлено, что генеральный директор адрес Беэр Д.М. в нарушение требований ЗК РФ допустил использование вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению, а именно: под размещение объектов торговли, офисов, бытовых услуг, общественного питания, швейной мастерской.

Действия генерального директора адрес фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения генеральный директор адрес Беэр Д.М. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о кадастровой стоимости земельного участка; протоколом об административном правонарушении; плановым рейдовым заданием; фототаблицами; поручением на проведение планового рейдового обследования; рапортом главного инспектора; актом обмера площади земельного участка; схематическим чертежом земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес"; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; данные государственного кадастра недвижимости и иными сведениями о принадлежности и правовом режиме земельного участка.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями , , , ЗК РФ, должностное лицо управления Росреестра по адрес и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора адрес фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт использование указанного выше земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами, заявителем в доводах жалобы не отрицается.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства в установленном порядке изменен на вид разрешенного использования: под размещение объектов торговли, офисов, бытовых услуг, общественного питания, швейной мастерской

Ссылка заявителя на то, что заявитель прилагал все усилия для устранения правонарушения, однако по настоящее время оно не устранено по независящим от заявителя причинам, в силу . ЗК РФ не свидетельствует о наличии права у адрес использовать земельный участок не в соответствии с его разрешенным видом использованием.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований ЗК РФ материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Таким образом, действия генерального директора адрес фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемых постановлений судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного генеральному директору адрес фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Санкция КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае должностное лицо должны исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что при назначении генеральному директору адрес фио названного административного наказания должностное лицо учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное положение физического лица, однако не учел отсутствие отягчающих вину должностного лица обстоятельств, а также то, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение генеральному директору адрес фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, обжалуемые постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора адрес фио по КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного генеральному директору адрес фио административного наказания.

Учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения и обстоятельств настоящего дела, назначенный генеральному директору адрес фио административный штраф в размере 1.5 процента кадастровой стоимости земельного участка, подлежит снижению до минимального предусмотренного санкцией КоАП РФ размера административного штрафа одного процента одного процента кадастровой стоимости земельного участка, то есть до сумма

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление №841/17/2021 от 18 января 2022 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес , которым Беэр Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного генеральному директору адрес фио административного штрафа до сумма.

В остальной части заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве №841/17/2021 от 18 января 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: А.В. Островский