Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1044/2022

УИН 77RS0003-02-2022-005533-86

РЕШЕНИЕ

адрес 19 мая 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя правления адрес фио на постановление №4996-ЗУ/9025397/1-21 от 26 ноября 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, которым председатель правления адрес Иванов А.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №4996-ЗУ/9025397/1-21 от 26 ноября 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, председатель правления адрес Иванов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить и дело производством прекратить, поскольку данного правонарушения не совершал, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении жалобы в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио, извещенного надлежащим образом.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 28 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес»).

В соответствии с Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с адрес Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей .

В силу Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Как установлено должностным лицом, сотрудником Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес 25.10.2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, Высоковольтный прозд, д. 1, стр. 8. При проведении планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка. По данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с адресным ориентиром: адрес, Высоковольтный прозд, д. 1, стр. 8 площадью 5200 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:8 оформлен адрес договором аренды от 26.11.2001 для эксплуатации 2-х ярусного гаража-стоянки на 99 машиномест.

На земельном участке расположено двухэтажное здание с адресным ориентиром: адрес, Высоковольтный прозд, д. 1, стр. 8 площадью 5200 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:8. Помещения в здании находятся в собственности физических лиц. Здание используется под гаражи, пункт технического осмотра.

В соответствии с п.5.7 договора аренды Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнить все условия настоящего договора. Изменения в договор аренды земельного участка в части целевого использования в установленном порядке не вносились.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Должностным лицом требований ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 28 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», ст. ст. 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса РФ, ст. 45-50 Градостроительного кодекса адрес.

Однако административным органом при вынесении оспариваемого Постановления не учтено, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствовали в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечение к административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП адрес установлена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.

Объективной стороной ч.1.1 ст. 6.7. КоАП Москвы, вменяемой заявителю, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка,

В данном случае заявитель будет подлежать ответственности только в случае, если будет установлено, что именно заявителем произведено нарушение требований и ограничений, связанных со строительством и (или) реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Также на административный орган возлагается бремя доказывания того, что строительство и) или) реконструкция была незаконной, то есть была выполнена заявителем без получения необходимых разрешений, согласований, с нарушением градостроительных норм и правил, действовавших на момент строительства и (или) реконструкции.

Решением Арбитражного суда адрес от 09.02.2022 постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 26.11.2021 по делу №4995-ЗУ/9025397-211 по делу об административном правонарушении в отношении адрес было признано незаконным, отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, указанием им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих либо обличающих его совершение. Кроме того, меры по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Поскольку событие и состав административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес в действиях Общества отсутствовали, у административного органа отсутствовали основания для вынесения представления в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Необоснованность и незаконность постановления административного органа однозначно влекут необоснованность и незаконность оспариваемого Представления, выдача которого продиктована требованиями статьи 29.13 КоАП РФ, безотносительно тех или иных доводов участников спора по существу спорных правоотношений.

В связи с чем суд приходит выводу об отсутствии в действиях заявителя в настоящем деле вины, что исключает его ответственность по ч.1.1. ст. 6.7 КоАП Москвы. Вышеназванные существенные нарушения требований РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости нельзя признать законным и обоснованным.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом всего вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Председателем правления адрес Ивановым А.Б.., объективной и субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №4996-ЗУ/9025397/1-21 от 26 ноября 202 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Председателем правления адрес фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и прекратить производство по административному делу в отношении указанного должностного лица по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Председателем правления адрес фио на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №4996-ЗУ/9025397/1-21 от 26 ноября 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, которым председатель правления адрес Иванов А.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Председателем правления адрес фио по ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: А.В. Островский